IIQE Paper 2 Chinese Quiz 79

正確: 陳述 I 正確，因為暫保單（Cover Note）確實提供無條件的保險保障，儘管它通常包含取消條文，允許保險人在給予通知的情況下終止保障。陳述 III 正確，因為保險單是無形保險合約的有形證據，且在實務上經常透過條款將投保書（Proposal Form）納入並構成整體合約的一部分。陳述 IV 正確，根據法律要求，在汽車或遊艇等強制保險中，保險人必須簽發保險憑證，否則可能構成刑事罪行。

錯誤: 陳述 II 錯誤，因為汽車保險憑證的主要目的是向執法部門或註冊當局證明法律要求的強制保險已經存在，其格式通常由條例訂明，並不一定提供保障範圍的詳細摘要，投保人往往無法單憑憑證判斷其保障屬於綜合保險還是純法令保障。

重點: 暫保單提供臨時且無條件的保障，保險單是合約的正式證據，而保險憑證則是為了滿足法律強制要求而發出的獨立證明文件。. 因此，I、III 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為組合保單的運作模式是對保單內各個不同的保險類別（如火險、盜竊險等）分別進行獨立的核保程序及費率計算。陳述 II 正確，一籃子保單的特徵在於其保障範圍與賠償限額通常是標準化且預先設定的，這與組合保單的靈活性有所不同。陳述 III 正確，家居保險是典型的一籃子保單，除了基本的財產保障外，通常還擴展至公眾責任及其他附加保障。陳述 IV 正確，由於醫療保險涉及疾病與意外風險，保險人在評估風險時必須考慮受保人的職業、年齡、性別及過往健康紀錄等關鍵因素。

錯誤: 本題所有陳述均為正確，因此沒有錯誤的陳述。在 IIQE 考試中，理解不同保單結構（組合 vs 一籃子）的核保差異是基本要求。

重點: 組合保單強調各類別獨立核保，而一籃子保單則採用預設限制與統一的費率釐定方式；此外，醫療保險的保費釐定深受受保人個人風險因素影響。. 因此，以上所有陳述均為正確。

正確: 「僱主須按條例支付費用，但最終由相關保險人承擔」是正確的。根據《僱員補償條例》及保險實務，當僱主要求受傷僱員進行體檢時，僱主有法律義務先行支付相關費用，而這項開支最終會由承保該僱主法律責任的保險人負責賠付。

錯誤: 「費用必須由受傷僱員支付，因為提供醫療證據是索償人的責任」是錯誤的，雖然一般人身意外保險的醫療報告費由被保險人負擔，但在僱員補償的法定框架下，體檢費用有特定的支付安排。「費用由僱主與僱員共同分擔，以體現雙方在減少損失方面的合作」是錯誤的，法律並無規定此類費用需由雙方共同分擔。「費用由保險人直接支付給醫療機構，僱主在任何階段均無須介入支付過程」是不準確的，因為條例規定初步的支付責任在於僱主。

重點: 在處理保險索償的文件證據時，雖然一般原則是索償人負責證明損失，但特定法定保險（如僱員補償保險）對體檢費用的支付主體及最終承擔者有明確的法律規定。.

正確: 陳述 II 正確，因為道德危險的意義廣泛，即使某人在一般道德理解下表現優秀，其特定的生活方式（如演員的典型生活方式）仍可能被視為低劣的道德危險。陳述 III 正確，因為道德危險可被視為「人性元素」，涵蓋了被保險人及其家庭成員或僱員的態度、行為及操守。陳述 IV 正確，因為道德危險具有主觀性且較難理解，通常只有在發生索償後，被保險人的真實行為特質才會顯露。

錯誤: 陳述 I 錯誤，因為道德危險的範疇遠大於行騙，它還包括粗心大意、不合情理（如極端固執）以及社會行為（如破壞公物）等非欺詐性的負面行為特質。

重點: 道德危險代表風險評估中的人性元素，其範圍涵蓋了從不誠實到生活方式及態度等主觀因素，與實質危險同等重要。. 因此，II、III 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 是正確的，因為香港汽車保險局（MIB）的第一基金確實負責結清因金額超過保單第三者風險彌償限額而未獲完全清償的判定債項部分。陳述 III 是正確的，根據《保險業條例》，獲授權經營強制汽車保險業務的保險人必須成為 MIB 的會員。陳述 IV 是正確的，ECIIB 的成立目的正是為了在僱員補償保險人無力償債時，向受影響的保單持有人提供彌償。

錯誤: 陳述 II 是錯誤的，因為僱員補償援助計劃（ECAS）目前的徵款率為 1.2%，而百分之二（2%）則是保險公司（僱員補償）無力償債管理局（ECIIB）的徵款率。

重點: 保險中介人應清楚區分不同強制保險徵款的用途與徵款率，特別是 MIB、ECAS 與 ECIIB 之間在處理無力償債及其他補償功能上的差異。. 因此，I、III 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 是正確的，因為營業中斷保險（或稱後果損失保險）的主要目的是補償因受保財產損壞導致營業額下降而產生的毛利潤損失。陳述 III 是正確的，因為此類保險通常涵蓋「額外工作成本」，即為了縮短停業時間或維持運作而合理產生的額外開支。陳述 IV 是正確的，因為賠償期（Indemnity Period）是指保險公司對利潤損失承擔賠償責任的最長期限。

錯誤: 陳述 II 是錯誤的，因為修復建築物結構的費用屬於實質財產保險（如火險）的保障範圍，而非營業中斷保險的保障範圍，後者僅承保因損壞而產生的經濟後果。

重點: 營業中斷保險旨在保障企業在遭受財產損失後的財務連續性，重點在於補償利潤損失及額外營運開支，而非財產本身的修復費用。. 因此，I、III 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為暫保單提供的是無條件的保險保障，其效力並不取決於保險人對隨後呈交的投保書是否滿意。陳述 II 正確，因為保險單是無形保險合約的有形證據，且簽發保單通常是核保過程的最後一步。陳述 III 正確，根據法律要求，保險人必須簽發強制保險憑證，否則保險人及被保險人均可能面臨刑事檢控。

錯誤: 陳述 IV 錯誤，因為保險憑證與暫保單不同，它被視為一份獨立且永久的文件，而非僅僅是簽發保單前的暫時性過渡文件。

重點: 暫保單、保險單及保險憑證在核保與法律層面各有其獨特功能，特別是在強制保險中，憑證的簽發具有嚴格的法律義務。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 「若損失金額超過起賠額，保險人將全數賠償損失；而自負額則要求被保險人無論如何都要承擔損失中的首段金額」是正確的。起賠額（Franchise）的特點是，一旦損失達到或超過該金額，保險公司將支付全部賠償而不作任何扣除；相比之下，自負額（Excess）則是指無論損失多少，被保險人都必須自行承擔該固定金額。

錯誤: 「起賠額與自負額的定義完全相同」是錯誤的，兩者在賠償計算方式上有本質區別，起賠額在達標後不扣除，自負額則必須扣除。「起賠額是指保險公司在法律上豁免賠償的最小金額，被保險人永遠無法獲得這部分賠償」是錯誤的，因為只要損失超過起賠額，被保險人就能獲得該部分金額的賠償。「自負額僅適用於水險保單，而起賠額則廣泛應用於所有商業財產保險組合保單」是錯誤的，事實上，起賠額在現代非水險保單中已較少見，而自負額則廣泛應用於各類一般保險。

重點: 起賠額與自負額的主要區別在於損失超過規定門檻後，保險人是否會扣除該金額。起賠額在損失達標時會全額賠付，而自負額則始終由被保險人承擔。.

正確: 陳述 I 正確，因為根據電單車保險條款，只有整輛電單車被盜時才構成有效的盜竊索償，單獨配件被盜是不獲承保的。陳述 III 正確，商用車輛保險的「本身損害」保障通常包含一項特定的除外責任，即排除因超載或過度使用而造成的損害。陳述 IV 正確，車隊定價（Fleet rating）的特點是參照該特定車隊自身的賠償經驗來釐定保費，而非根據行業平均水平。

錯誤: 陳述 II 錯誤，因為商用車輛的基本保單並不承保醫療費用，這與私家車保單不同。投保人若需要此項保障，通常需要支付額外保費。

重點: 電單車保險對配件盜竊有嚴格限制，而商用車輛保險則強調超載除外責任及根據個別車隊經驗進行定價的核保原則。. 因此，I、III 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 只有 I、II 及 III 是正確的陳述。根據保險實務，保證（Bonds）與一般保險合約有顯著區別：首先，保證被視為極為正式的合約，而多數保險合約僅為簡單合約；其次，支付給擔保人的款項稱為「費用」(fee) 而非保費；最後，由於保證在技術上沒有到期日，因此通常不涉及續保。

錯誤: 關於索償複雜性及除外責任的描述是錯誤的。事實上，保證的索償通常非常簡單且無可爭議，一旦發生，保險人必須全額支付。此外，一般保險合約中普遍適用的除外責任和限制，在保證合約中幾乎全都不適用。因此，包含陳述 IV 的選項均不正確。

重點: 保證在法律性質、費用術語及續保機制上均與傳統保險合約不同，且其賠付通常具有全額性與無爭議性。.

正確: 陳述 I 是正確的，因為在「指明危險」保險中，被保險人必須證明損失是由受保危險導致的。陳述 II 是正確的，因為保險人若要援引除外責任條款拒賠，必須證明該除外責任適用於有關索償。陳述 III 是正確的，這符合業界「儘可能寬鬆對待未必有效的索償」的優良理賠格言。

錯誤: 陳述 IV 是錯誤的，因為根據保險法律原則，證明損失金額（Quantum）多少的法律責任屬於被保險人，而非保險人。

重點: 保險理賠遵循特定的舉證責任分配原則，被保險人需證明損失屬於保障範圍及損失金額，而保險人則需證明除外責任的適用性，同時業界鼓勵以寬鬆及公平的態度處理索償。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 陳述 II 正確，因為在公眾責任保險中，法律開支（包括為被保險人辯護的費用及申索成功的第三者的法律開支）通常是在保單責任限額之外另行支付的。陳述 III 正確，因為董事及主管人員責任保險通常收取固定保費，而公眾責任保險的保費往往是可調整的，根據工資或銷售額等因素在保單期末進行結算。陳述 IV 正確，因為公眾責任保險旨在涵蓋非專門性的責任風險，為了避免保障重疊，會將汽車保險、僱員補償保險等已涵蓋的風險列為除外責任。

錯誤: 陳述 I 錯誤，因為這兩種保險的保障方式被混淆了。根據一般實務，公眾責任保險通常採用「索償發生」(claims-occurring) 方式，而董事及主管人員責任保險則採用「索償申報」(claims-made) 方式。

重點: 區分不同責任保險的保障觸發方式（索償發生與索償申報）以及保費釐定機制（固定與可調整）是理解一般保險產品結構的核心要素。. 因此，II、III 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為實質危險（Physical Hazard）是指與保險標的之物理特徵或客觀環境相關的風險因素。陳述 II 正確，因為道德危險（Moral Hazard）源於人的行為、誠信或心理狀態，例如不誠實的索償意圖。陳述 IV 正確，建築物的結構、用途及地理位置均屬可觀察的物理事實，是典型的實質危險例子。

錯誤: 陳述 III 錯誤，因為道德危險涉及人的主觀動機與品格，通常比具有客觀物理數據支持的實質危險更難以被準確量化或識別。核保人員往往需要透過過往索償紀錄或背景調查來間接評估道德危險。

重點: 在保險核保中，區分客觀的實質危險與主觀的道德危險至關重要，這有助於保險人決定是否承保以及釐定合理的保費與條款。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 組合保單的核保和釐定費率是針對每個保障類別獨立進行的，而一籃子保單則在保障範圍和限額方面預先設定限制，其費率釐定方式也截然不同。這準確描述了兩者在行政處理及風險評估上的核心區別。

錯誤: 關於一籃子保單要求對每一種危險分別進行獨立核保評估的說法是錯誤的，因為這實際上是組合保單的特徵。關於組合保單必須包含特定險種且一籃子保單只能包含一種的陳述不正確，因為兩者的定義均是包含了一種以上的保險。關於保障範圍類型是兩者唯一區別的說法是錯誤的，因為它們的主要區別在於費率釐定和核保的結構性方式。

重點: 組合保單與一籃子保單雖然都整合了多種保障，但區別在於組合保單保留了各險種獨立核保的靈活性，而一籃子保單則傾向於提供標準化保障及預設限制的費率結構。.

正確: 判定殘疾程度（暫時及完全殘疾或暫時及部分殘疾）的核心在於受保人履行其日常職務的能力，保險人會參考醫療報告及受保人的工作性質（例如文職工作通常比體力勞動更容易恢復部分職務）來決定給付標準。此外，人身意外保險中的「意外」定義通常強調事故必須是不可預見且強加於身上的，這與已知的手術風險有所區別。

錯誤: 關於手術併發症的陳述是不正確的，因為根據保險原則及投訴委員會的案例，如果某種後果（如失明）是手術前已知且可預見的風險，則該後果不被視為「意外」，保險人有權拒絕賠償。因此，並非所有手術併發症都自動符合意外受傷的定義。

重點: 人身意外保險的賠償判定不僅依賴病假證明，更取決於殘疾對特定工作能力的實際影響，且受傷必須符合「不可預見」的意外定義。.

正確: 「只有 I 及 III」是正確的。仲裁條款提供了一種在法庭訴訟以外解決糾紛的途徑，其程序通常比正式的法律訴訟較不那麼正式，且不一定需要由具備法律資格的人士代表。此外，在一般保險實務中，仲裁條款通常被設定為僅適用於賠償金額（即「量」的問題）的爭議，而涉及保險人是否負有保單責任的問題則通常不在其範圍內。

錯誤: 關於第三者的陳述是錯誤的，因為第三者並非保險合約的當事人，根據合約相對性原則，他們不受保單內仲裁條款的約束。關於法院推翻裁決的陳述也是錯誤的，法院通常會尊重仲裁結果，除非能證明仲裁程序中存在明顯的法律錯誤或偏見，否則不會僅因一方對結果不滿意而推翻裁決。

重點: 仲裁條款旨在以較靈活的方式解決賠償金額的爭議，它不適用於法律責任的判定，也不對合約以外的第三者產生約束力。.

正確: 陳述 I 正確，根據鍋爐爆炸保險的保障範圍，它承保在正常工作過程中，因鍋爐或壓力容器發生爆炸或倒塌而導致被保險人財產（包括鍋爐本身或其他財產）遭受的損害。陳述 II 正確，因為該保險除了財產保障外，還包括責任保險部分，承保因事故導致第三者死亡或傷害的法律責任。陳述 IV 正確，因為「故意疏忽」被視為不適當的保障，在標準保單條款中通常被列為除外責任。

錯誤: 陳述 III 錯誤，因為火災及附加危險通常由專門的火險保單承保。為了避免保障重疊，鍋爐爆炸保險通常將這些已由其他保單承保的風險列為除外責任。

重點: 鍋爐爆炸保險是一種結合財產與責任保障的工程保險，專門針對壓力容器在正常運作下的特定風險，但會排除火災等標準風險及人為故意造成的損失。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 是正確的，因為如果受保處所內儲藏了與該行業不符的高度易燃物品，這代表涉及的風險大於正常預期，屬於重要事實。陳述 II 是正確的，因為投保人過去的損失或索償記錄是核保人評估未來風險機率的關鍵依據。陳述 IV 是正確的，因為以前負面的保險經驗（例如曾被其他保險公司拒絕受保或附加特別條款）會直接影響核保人的承保決定。

錯誤: 陳述 III 是錯誤的，因為根據保險法規與實務，任何改善或降低風險的事實（例如安裝自動灑水系統）被歸類為「非重要」事實，投保人並無法律義務必須披露此類資訊。

重點: 重要事實是指任何會影響一名審慎的核保人決定是否接受風險，以及在接受風險時如何釐定保費與條款的資訊。投保人必須主動披露重要事實，但對於改善風險、常識或保險人應已知曉的事項則不在此限。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為建築全險（CAR）的責任部分（第二部分）通常設有免賠額，這在一般的責任保險中是比較少見的安排。陳述 III 正確，責任保險被歸類為「長期責任」業務，因為從意外發生到最終索償結案，往往會經歷一段很長的發展期，甚至延續至保單到期後多年。

錯誤: 陳述 II 錯誤，根據保單條款，減弱或消除對其他建築物的支撐力（weakening or removal of support）屬於除外責任，投保人必須額外支付保費方可獲得此項保障。陳述 IV 錯誤，安裝工程全險（EAR）主要涉及組件的裝配及安裝（例如架橋或大型儲存裝置），而建築全險（CAR）才涉及建築物本身的實際興建。

重點: 投保人應留意建築全險中責任部分的免賠額特點，並區分建築全險與安裝工程全險在工程性質上的根本差異，同時理解責任保險作為長期責任業務的檔案保存需求。. 因此，I 及 III 的陳述是正確的。

正確: 只有 I、II 及 III 是正確的。根據水險原則，共同海損（General Average）必須涉及為了搶救共同冒險中的財產而自發且合理地作出的犧牲或開支。所有在該行為中受益的權益人（包括船東及所有貨主）均須按比例分擔損失，且該冒險必須最終因該行為而得以保全，免於全損。

錯誤: 關於「只有 I 及 II」的選項是不完整的，因為陳述 III 準確反映了共同海損成立的法定條件之一。關於「只有 II、III 及 IV」以及「以上皆是」的選項是錯誤的，因為陳述 IV 存在嚴重誤導；損害防止費用（Sue and Labour Charges）是指被保險人為減輕受保損失而招致的費用，其性質與共同海損不同，且法律規定損害防止費用是可以在保額之上額外賠付的。

重點: 共同海損的核心在於「共同冒險」受威脅時的集體利益救助與損失分擔，而損害防止費用則是被保險人履行減輕損失義務的補償。.