IIQE Paper 2 Chinese Quiz 77

正確: 陳述 I 正確，根據保險投訴委員會的裁決，即使是在室內商場進行的溜冰活動，亦會被視為「冬季運動」，因為該詞泛指在雪上或冰上進行的運動。陳述 II 正確，人身意外保險中對「永久」的標準定義是指傷殘情況持續至少十二個月，且屆時仍無合理好轉希望。陳述 III 正確，保險人利用「直接或間接」一詞可擴大除外責任的範圍，使電單車乘客亦被視為參與該項危險活動。

錯誤: 陳述 IV 錯誤，因為根據一般保單條款及代表性定義，暫時性利益（如暫時性殘疾利益）的發放期限通常以不超過一百零四個星期（104星期）為限，而非五十二個星期。

重點: 保險條款中的除外責任（如冬季運動）不限於特定季節或地點，且「直接或間接」等法律措辭會顯著擴大除外事項的適用範圍。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 組合保單與一籃子保單的核心區別在於核保與費率的處理方式。組合保單雖然將多種保險集合在同一份保單文件中，但其核保過程和費率計算仍是針對各個組成部分（如火險、盜竊險等）獨立進行的。相比之下，一籃子保單（如家居保險）通常提供預先設定的保障組合與限額，其費率釐定方式與組合保單截然不同，並非獨立計算各部分。

錯誤: 關於一籃子保單要求分別核保而組合保單採用單一費率的說法是錯誤的，這完全顛倒了兩者的運作特點。關於組合保單僅適用於商業客戶而一籃子保單僅限家居保險的說法並不準確，雖然家居保險是一籃子保單的典型例子，但這並非兩者在核保邏輯上的根本區別。關於必須包含特定險種（如火險或公眾責任險）的說法也不正確，因為保單的分類取決於其結構和費率釐定方式，而非單純取決於包含了哪些險種。

重點: 區分組合保單與一籃子保單的關鍵在於核保的獨立性以及費率釐定的結構差異。.

正確: 「以上皆是」是正確答案，因為根據保險業監管局為保險經紀制定的「最低限度規定」，獲授權保險經紀必須在多個關鍵範疇符合法定要求。這包括維持規定的實收資本及淨資產以確保財務穩健（陳述 I）；投保專業責任保險以賠償因業務疏忽導致客戶的損失（陳述 II）；設立獨立的客戶帳戶以隔離客戶資金，防止與經紀自身的營運資金混淆（陳述 III）；以及確保其行政總裁及業務代表在品格、能力及財務狀況等方面均符合「適當人選」的準則（陳述 IV）。

Incorrect: 「只有 I、II 及 III」是錯誤的，因為它忽略了對人員素質的監管要求，即「適當人選」準則也是最低限度規定中不可或缺的一部分。「只有 II、III 及 IV」是錯誤的，因為資本及淨資產的要求是保險經紀獲准執業的首要財務門檻，不能被排除。「只有 I 及 III」是錯誤的，因為這僅涵蓋了財務與帳戶處理，未提及專業責任保險及人員適當性等同樣重要的合規義務。

Takeaway: 保險經紀的「最低限度規定」是一套綜合性的監管框架，旨在從財務實力、風險保障、資產安全及人員誠信四個維度，全面確保保險中介機構的專業水平與可靠性。.

正確: 陳述 I 正確，因為欺詐（不論任何形式）都會令保險索償或保險金要求無效，且構成廢除有關合約的理由。陳述 II 正確，因為理賠被視為保險人的「櫥窗」，公正、公平且合理的處理手法是保險人最佳的廣告方式，有助於建立聲譽。陳述 IV 正確，根據香港保險業聯會發出的《承保商專業守則》，保險人承諾如果必須拒絕賠償，應給予被保險人充分的解釋。

錯誤: 陳述 III 錯誤，因為要構成有效的索償，保單必須有效，這意味著導致受保損失的事件必須發生在保單生效日至終止日之間的時間內，而非任何時間。

重點: 保險理賠的有效性取決於合約條款的履行、誠信原則（無欺詐）以及保單的有效期限，同時保險人應遵循行業守則以維護公眾信心。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 只有 I、II 及 III 是正確的。根據保險原則，約定價值 (Agreed Values) 通常用於珠寶、古董等貴重物品。在發生全損時，保險人會按照保單上預先約定的價值進行賠償，而不論該物品當時的實際市場價值是多少。然而，若僅發生部分損失，賠償則必須遵循彌償原則，按實際損失程度計算賠償金額。

錯誤: 關於無論全損或部分損失均須賠償完整約定價值的陳述是錯誤的，因為約定價值的全額賠付性質僅限於全損情況。此外，約定價值保單並非僅適用於水險，在非水險的財產保險（如貴重財物保險）中也十分常見。

重點: 約定價值保單在全損時提供確定的賠償金額，但在部分損失時仍受彌償原則約束，以防止被保險人從損失中獲利。.

正確: 保費通常先按全年進出銀行的估計金額收取臨時保費，待保單年度結束取得實際金額後再作調整。這是因為金錢保險的風險暴露程度與資金流動量直接相關，透過年度調整機制，保險人能根據被保險人全年的實際現金流量來釐定最終保費，確保公平性。

錯誤: 關於職員不誠實行為的說法是錯誤的，因為職員盜竊或與職員共謀的盜竊行為屬於「忠實保證保險」(Fidelity Guarantee Insurance) 的承保範圍，在標準的金錢保單中通常是被排除的。關於金錢定義的說法是錯誤的，在保險實務中，「金錢」的含義比法定貨幣更為廣泛，包括支票、銀行本票及其他金融文件。關於疏忽導致損失的說法是錯誤的，金錢保險主要承保意外損失或盜竊，而不承保因職員一般性錯誤或疏忽所導致的帳目短款。

重點: 金錢保險的保費具有可調整性，且其保障範圍與忠實保證保險有明確的界限，特別是在涉及職員誠信問題時。.

正確: 陳述 II 正確，因為仲裁雖然以正式方式進行，但比起法庭訴訟較不正式，且允許非法律專業人士代表當事人或作出決定。陳述 III 正確，因為在一般的保險實務中，仲裁條款通常只適用於賠償金額（Quantum）的爭議，而不涉及保險人是否負有保單責任（Liability）的問題。陳述 IV 正確，因為法庭尊重仲裁的裁決，除非程序上出現明顯的法律錯誤或存在偏見，否則不會輕易推翻裁決。

錯誤: 陳述 I 錯誤，因為第三者索償人並非保險合約的當事人，不受保單條款約束，因此仲裁條款通常不會出現在責任保險（Liability Insurance）中，也不適用於與第三者的糾紛。

重點: 仲裁條款為保險人和被保險人提供了一種訴訟以外的糾紛解決機制，其核心特點是主要針對金額爭議、對第三者無約束力，且具有一定的法律終局性。. 因此，II、III 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為保險投訴局（ICB）的職權範圍明確規定僅處理個人性質（非商業性質）的保險保單糾紛。陳述 III 正確，因為投訴局的機制規定，一旦投訴人（保單持有人）書面接受裁決，該裁決即對保險公司產生法律約束力，保險公司必須履行且無權上訴。

錯誤: 陳述 II 錯誤，因為保險投訴局為投訴人提供的糾紛解決服務是完全免費的，行政費用由會員公司（保險公司）承擔。陳述 IV 錯誤，雖然過去的限額是 80 萬港元，但自 2018 年 1 月 1 日起，投訴局可裁決的最高賠償限額已調升至 120 萬港元。

重點: 保險投訴局為個人保單持有人提供一個免費、公平且具約束力的庭外和解渠道，但其受理範圍僅限於個人保險，且設有特定的最高賠償裁決限額。. 因此，I 及 III 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 是正確的，因為根據《保險業條例》，保險人必須成為香港汽車保險局 (MIB) 的會員，這是獲授權在香港經營強制汽車保險業務的法定條件之一。陳述 II 是正確的，汽車保險局的徵款中，三分之二會撥入「第一基金」，專門用於補償因駕駛人未投保或在意外後下落不明而導致受害人無法取得賠償的情況。陳述 IV 是正確的，ECIIB 的核心職能是推行無力償債計劃，當僱員補償保險人因財務問題無法履行賠償責任時，為保單持有人提供彌償。

錯誤: 陳述 III 是錯誤的，因為僱員補償援助計劃 (ECAS) 的徵款率目前為 1.2%（2% 是 ECIIB 的供款率），且自 2004 年 4 月 1 日起，ECAS 已不再負責因保險人無力償債而產生的申索，該職能已轉交予 ECIIB 負責。

重點: 香港強制保險制度透過 MIB、ECAS 及 ECIIB 等機制，利用保費徵款建立基金，確保在保險失效、駕駛者失蹤或保險公司倒閉等極端情況下，受害人的法定賠償權益仍能獲得保障。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 以上皆是。根據保險原理，組合保單（Combined Policy）的特點是將多種不同的保險類別集合在同一份保單文件中，但對其中的每一個保障部分（如火險、盜竊險、公眾責任險等）均會進行獨立的核保程序及費率釐定。相比之下，一籃子保單（Package Policy）則在保障範圍、保額及責任限額方面設有預先定義的限制，其費率釐定方式也與組合保單有顯著分別。此外，家居保險作為私人保險的主要成員，確實被公認為一籃子保單中最古老的形式之一。

錯誤: 只有 I、II 及 III 的說法是不完整的，因為它忽略了陳述 IV 關於家居保險作為一籃子保單歷史地位的正確描述。只有 II 及 IV 則未能涵蓋組合保單在核保與費率釐定上的獨立性特徵。只有 I 及 III 則遺漏了一籃子保單在保障限制及歷史背景方面的正確資訊。

重點: 組合保單強調各險種核保的獨立性，而一籃子保單則以預設保障範圍與整體費率釐定為主要特徵。.

正確: 陳述 I 正確，因為核查制度（System of Check）是忠實保證保險中極為重要的核保因素，保險人依賴有效的內部監控來降低僱員舞弊的風險。陳述 II 正確，因為保單通常規定僱主必須執行約定的監控程序，若擅自更改或不執行，可能被視為違反保單條件而導致索償被拒。陳述 IV 正確，因為忠實保證保險專門針對僱員不誠實導致的金錢或財產損失，而火災等意外導致的實物損壞應由財產保險（如火險）承擔。

錯誤: 陳述 III 錯誤，因為忠實保證保險的保障範圍僅限於僱員的欺詐或不誠實行為（如盜用公款），並不包括僱主因商業判斷錯誤、經營不善或一般行政疏忽而造成的財務損失。

重點: 忠實保證保險高度依賴僱主的內部核查制度來管理道德風險，投保人必須維持約定的監控水平以確保保障有效，且其保障範圍僅限於誠信風險。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 是正確的，因為《承保商專業守則》明確涵蓋了核保及索償處理的實務標準，旨在確保保險公司在這些核心業務環節中維持專業水平。陳述 II 是正確的，守則的其中一個主要目的是增加透明度，讓客戶清楚了解自己在保險合約中的權利與義務。陳述 III 是正確的，守則旨在透過推廣優良做法，提升整個保險行業作為優秀企業公民的公眾形象。

錯誤: 陳述 IV 是錯誤的，因為《承保商專業守則》是由香港保險業聯會（HKFI）頒佈的自律監管守則，並非賦予保險業監管局刑事檢控權力的法律條文。保險業監管局的權力源自《保險業條例》，而非此專業守則。

重點: 《承保商專業守則》是香港保險業自律監管的重要組成部分，重點在於規範核保、索償及提升客戶關係的專業標準，而非建立法律制裁機制。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為除外責任可以分為適用於整個合約的「通用除外責任」，或僅對保單指明部分設置限制的特定除外責任。陳述 II 正確，因為即使保單未明確列出，某些由法律隱含的附帶條件（例如欺詐）仍被視為適用於任何保險合約。陳述 IV 正確，根據一般的取消條文，保險人行使取消權時應給予適當通知，並按比例退還部分保費。

錯誤: 陳述 III 錯誤，因為「附加自負額」(Imposed Excess) 是由核保人為了抵消不利因素而額外規定的，通常不會獲得保費扣減；而被保險人為了取得保費優惠而自行選擇的應稱為「自願自負額」(Voluntary Excess)。

重點: 保險合約透過除外責任和保單條件來界定雙方的權利義務，理解不同類型的自負額（標準、附加、自願）對於核保過程及保費計算具有重要意義。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 是正確的，根據投訴委員會的案例，若受保人明知處境危險仍決定參與（如參與毆鬥），其受傷被視為行動產生的必然後果，而非「意外」所致。陳述 II 是正確的，在詮釋「觸犯法律」等豁免條款時，通常採用「立約原意」方法，將其解釋為蓄意干犯刑事罪行，而非僅僅是技術性違反交通規例。陳述 III 是正確的，人身意外保險通常按職業風險類別釐定保費，且在其他條件相同下，男性和女性的費率通常是相同的。

錯誤: 陳述 IV 是錯誤的，因為根據案例，投訴委員會傾向於將「觸犯法律」解釋為蓄意干犯刑事罪行，而非僅僅違反交通規例，因此並非所有違反交通規例的行為都會自動觸發該除外責任條款。

重點: 人身意外保險的賠償取決於受傷是否由「意外」導致，且在解釋除外責任條款時，會考慮立約原意以避免產生荒謬的字面解釋。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 以上皆是 是正確答案，因為在忠實保證保險中，核查制度（System of Check）是指投保人為了預防及發現員工舞弊而建立的內部監控程序。投保人在投保申請書中對這些制度的描述，在法律上通常被視為「保證」（Warranty），意味著投保人必須在保單有效期內嚴格遵守這些程序。若投保人未經保險人同意而放寬或更改核查制度，保險人有權拒絕賠償。此外，核查制度的嚴密程度是核保人評估風險及釐定保費水平的核心依據。

錯誤: 只有 I 及 II 是錯誤的，因為它忽略了核查制度作為保證條款的法律後果（III）以及其在核保風險評估中的關鍵作用（IV）。只有 II 及 III 是錯誤的，因為它未能包含核查制度作為內部監控程序的基本定義（I）以及其對保費釐定的影響（IV）。只有 I、II 及 IV 是錯誤的，因為它漏掉了關於違反保證條款（即擅自放寬制度）可能導致保險人行使拒賠權利（III）的重要法律性質。

重點: 忠實保證保險中的核查制度不僅是風險管理的實務操作，更是保險合約中極為重要的保證條款，直接影響保險保障的有效性與保費計算。.

正確: 若延誤通知導致保險人失去調查事故原因及核實損害程度的機會，保險人可能有權拒絕賠償。這是因為及時通知是保單的一項重要條件，旨在確保保險人能及時評估索償的真實性及合理性，若因延誤導致保險人蒙受不利，保險人可依據保單條款行使權利。

錯誤: 關於「只要出示收據保險人即喪失拒賠權利」的說法是錯誤的，因為保險人有權在修理前核實損失，先行修理可能使保險人無法調查事發原因，構成實質損害。關於「法律統一規定48小時」的說法是錯誤的，通知時限通常由具體保單條款約定（如「立即」或「在可行情況下盡快」），法律並無統一的時數限制。關於「以前次寬限為由強制保險人接納」的說法是錯誤的，保險人過往的通融處理並不構成法律上的先例，投訴委員會亦曾裁定此類引用是不合理的。

重點: 被保險人必須嚴格遵守保單中的通知條款；若延誤通知對保險人的調查造成不利影響（Prejudice），保險人有權根據保單條件拒絕履行賠償責任。.

Correct: 只有 I、III 及 IV 是正確的。根據香港法規，香港汽車保險局（MIB）的徵款率定為汽車保費的 3%，其分配比例確實為三分之一撥入無償付能力賠償基金，三分之二撥入第一基金。此外，成為 MIB 會員是保險人在香港獲授權經營強制汽車保險業務的法定條件之一。針對特殊風險，第一基金亦設有二億港元的上限安排，用以承擔因恐怖活動導致的汽車第三者傷亡索償。

Incorrect: 陳述 II 是錯誤的，因為自 2004 年 4 月 1 日起，僱員補償援助計劃（ECAS）已不再負責因保險人無力償債而產生的申索，該職能已移交給保險公司（僱員補償）無力償債管理局（ECIIB）。雖然 ECAS 的徵款率確實為 1.2%，但其用途描述不正確。包含陳述 II 的選項均為錯誤，而「以上皆是」也因陳述 II 的錯誤而不成立。

Takeaway: 考生必須區分不同徵款機構的職能，特別是 MIB 的基金分配比例（1/3 與 2/3）以及 ECAS 與 ECIIB 在處理保險人無力償債責任上的歷史分工。.

正確: 陳述 I 正確，因為董事及主管人員責任保險（D&O）通常採用「索償申報」方式（Claims-made basis），而公眾責任保險（PL）則普遍採用「索償發生」方式（Claims-occurring basis）。陳述 III 正確，根據教材，這兩類責任保險通常都會將「合約附加的責任」列為除外責任，以避免承擔超出法律原本規定的責任。

錯誤: 陳述 II 錯誤，實際情況正好相反：公眾責任保險的保費通常是可調整的（基於工資或銷售額），而 D&O 保險則通常收取固定保費。陳述 IV 錯誤，因為 D&O 的免賠額通常既適用於每名受保董事或主管人員，也設有一項適用於保險期限內所有申索的總免賠額，而非僅適用於總索償。

重點: 區分不同責任保險的保障觸發方式（索償申報與索償發生）以及保費釐定基礎（固定與可調整），是理解一般保險實務的核心。. 因此，I 及 III 的陳述是正確的。

正確: 只有 I、II 及 III 是正確的。在責任保險中，「索償申報」方式（Claims-Made Basis）的核心在於保險人僅對在保單有效期內提出的申索承擔責任；而「索償發生」方式（Claims-Occurring Basis）則要求導致損失的意外事件必須發生在保險期內，即使實際的索償要求是在保單屆滿後很長一段時間才提出（即所謂的「長尾」或長發展期風險），保險人仍須負責。

錯誤: 選項中包含「只有 I 及 II」或「只有 II 及 III」均不正確，因為這兩者都忽略了同樣正確的另一項基本特徵。關於「以上皆是」的選項也是錯誤的，因為陳述 IV 聲稱《保險代理管理守則》強制規定所有責任保險必須採用「索償發生」方式，這是不符合事實的；實際上，承保方式的選擇取決於保險產品的性質（例如專業責任險通常採用索償申報方式），而非由該守則強制統一規定。

重點: 區分責任保險的兩種主要承保基礎，關鍵在於識別觸發保單賠償責任的條件是「申索的提出」還是「意外的發生」，這對於理解保險保障的範圍和時間限制至關重要。.

正確: 「只有 I、II 及 III」是正確的。根據保險實務，商業船體險的碰撞責任通常只承保 75%（即 3/4ths），而遊艇保險則提供 100% 的第三者責任保障。此外，這兩類保險在處理全損（包括實際全損和推定全損）索償時，通常都不適用免賠額。同時，遊艇保險雖然原則上以新代舊，但對船帆及船外引擎等特定物品會扣減最高三分之一的折舊。

錯誤: 「只有 I 及 II」是錯誤的，因為陳述 III 關於遊艇保險對特定物品（如船帆）進行折舊扣減的描述完全符合協會遊艇條款的規定。「只有 II 及 III」是錯誤的，因為陳述 I 正確地指出了商業船體險與遊艇險在法律責任承保比例上的核心差異。「以上皆是」是錯誤的，因為陳述 IV 聲稱兩者均承保人身傷亡，但實際上商業船體險的碰撞責任保障明確豁免承保喪失生命、人身受傷和疾病。

重點: 商業船體險與遊艇保險在法律責任的賠償比例、全損時免賠額的應用，以及特定零件的折舊處理上均有明確的區別，考生必須準確區分這些細節。.

正確: 陳述 I 是正確的，因為根據「實物損害附帶條件」(Material Damage Proviso)，在處理營業中斷（利潤損失）索償之前，必須先有一項針對受保財產損害的有效保險索償獲接納或賠付。陳述 II 是正確的，最長彌償期間是指保單中規定的時間上限（通常以月計算），保險人僅對該段期間內因業務中斷導致的損失負責，且該期間自損害發生之日起計算。

錯誤: 陳述 III 是錯誤的，因為一旦超過了保單規定的最長彌償期間，即使業務尚未恢復到受災前的水平，保險人也不會對隨後的損失提供賠償。陳述 IV 是錯誤的，實物損害附帶條件的要求是必須存在有效的財產保險保障，但法律或標準條款並未強制要求財產保險與營業中斷保險必須由同一家保險公司承保。

重點: 營業中斷保險的有效索償必須以財產保險索償的成立為前提，且賠償責任嚴格受限於保單約定的最長彌償期間。. 因此，I 及 II 的陳述是正確的。

正確: 陳述 II 正確，因為在保證合約中，支付給擔保人（保險人）的對價在法律及技術上稱為「費用」(fee) 或「收費」，這與一般保險合約收取的「保費」有所區別。陳述 III 正確，因為保證通常沒有預設的到期日，因此不涉及一般保險合約常見的續保 (renewal) 程序。陳述 IV 正確，因為為了降低賠付後的損失，擔保人往往會要求相關人士（如公司董事）提供個人反擔保，以提高追償的可能性。

錯誤: 陳述 I 錯誤，因為保證 (Bonds) 被視為一種極為正式的合約，這與大多數被歸類為簡單合約 (simple contracts) 的普通保險合約不同。

重點: 保證在法律性質上屬於正式合約，其費用結構、續保機制以及追償權利（反擔保）均與傳統保險產品有顯著差異。. 因此，II、III 及 IV 的陳述是正確的。