IIQE Paper 2 Chinese Quiz 72

正確: 「只有 I、II 及 IV」是正確答案，因為道德危險被視為風險中的「人性元素」，其範疇遠比一般的道德定義廣泛。它不僅包含不誠實或行騙，還涵蓋了被保險人的生活方式（如演員的典型生活方式）、態度、粗心大意，以及不合情理的固執或社會行為（如破壞公物）。

錯誤: 陳述 III 認為道德危險是「客觀且容易輕易識別」是錯誤的。根據保險原理，道德危險是主觀的（Subjective）且較難理解，通常只有在發生索償後，被保險人的真實面目或態度才會顯露。因此，任何包含陳述 III 的選項均不符合教材定義。

重點: 道德危險代表風險中的人性元素，具有高度的主觀性，涵蓋了從不誠實到單純的粗心大意或特定生活方式等多個維度。.

正確: 「被保險人通常須自行承擔為證明損失金額而收集相關證據（如收據或醫療報告）所涉及的費用」是正確的。根據保險原則，證明索償有效性及損失金額是被保險人的責任，因此相關的證明文件（如商業收據、人身意外的醫療報告等）之收集費用應由被保險人承擔。

錯誤: 「根據普通法，被保險人並無責任採取合理措施以減少損失」是錯誤的，因為普通法明確規定被保險人有責任在合理可能的情況下盡量減少損失。 「若存在不足額保險，保險人仍必須按照保單限額全數賠償」是錯誤的，因為在不足額保險下，保險人可根據比例分攤條件（Average Condition）按比例降低賠償額。 「根據《僱員補償條例》，僱主因索償要求受傷僱員進行的體檢費用必須由該僱員自行支付」是錯誤的，根據條例，這類體檢費用應由僱主支付，並最終由相關保險人承擔。

重點: 被保險人在損失發生後負有證明損失、減少損害及配合調查的法律與合約義務，且獲取索償證明文件的費用一般由被保險人負責。.

正確: 陳述 I 正確，因為「意外」在法律上必須是不可預見及非蓄意的。若受保人明知處境危險（如自願參與毆鬥）仍選擇參與，其受傷被視為其行為的自然及必然後果，而非保單保障的意外。陳述 II 正確，根據投訴委員會的案例，在詮釋保單條款時應採用「立約原意方法」，以確保條款的解釋符合合約的初衷，避免因過於僵化的字面解釋而導致荒謬結果。陳述 III 正確，人身意外保險的核保主要以職業風險為基礎，且在其他條件相同的情況下，性別不會影響保費率。

錯誤: 陳述 IV 錯誤，因為投訴委員會認為「觸犯法律」除外責任應被解釋為「蓄意干犯刑事罪行」。若將所有輕微或無意的交通違規都納入此除外責任，將會使保險合約的保障範圍變得極其狹窄，不符合立約的原意。

重點: 人身意外保險的賠償判定取決於事故是否符合「意外」定義，且在解釋除外責任條款時，應以立約原意為依歸，而非單純依賴字面解釋，以保障合約的合理性。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 只有 I、II 及 III 是正確的。實質危險（Physical Hazard）反映風險的客觀本質，在保險術語中具中性含意，因此「好的」特點如先進防火系統也屬於實質危險。保證（Warranties）是核保工具，用以確保被保險人遵守特定條件以使風險可保。自負額（Deductibles）則用於消除小額索償，讓被保險人承擔部分損失。

錯誤: 包含陳述 IV 的選項均為錯誤，因為實質危險並非僅指負面因素，任何影響風險發生機會或嚴重程度的客觀特點（不論好壞）都屬於實質危險。因此，「只有 I 及 IV」、「只有 II、III 及 IV」以及「以上皆是」均不正確。

重點: 風險估定是保險經營的基石，承保人需運用保費調整、保證條款及自負額等手段，並結合對實質危險的客觀評估，以確保業務的技術特質符合承保要求。.

正確: 陳述 I 正確，因為維持最低限度的實收資本及淨資產是《保險業條例》下對保險經紀的基本財務要求，旨在確保其具備足夠的財務實力營運。陳述 II 正確，保險經紀必須投保專業彌償保險，以保障客戶免受因經紀在業務過程中的疏忽或錯誤而導致的損失。陳述 III 正確，為了保障客戶資產，經紀必須將客戶款項存放在獨立的客戶賬戶中，與公司自身的資金分開處理。陳述 IV 正確，除了具體的財務及操作要求外，保險經紀本身及其行政人員必須被視為擔任該職位的「適當人選」。

錯誤: 本題中所有陳述均準確反映了《保險業條例》對保險經紀所指明的最低限度規定，因此沒有錯誤的陳述。

重點: 保險經紀的「最低限度規定」是一個多方面的監管框架，涵蓋了財務穩健性、專業責任保障、資產隔離以及從業人員的誠信與能力要求。. 因此，以上所有陳述均為正確。

正確: 陳述 I 正確，因為水險檢驗人通常由被保險人聘請，而一般非水險的理賠師則通常由保險人聘請，這是兩者之間的一個重要區別。陳述 II 正確，水險檢驗人的費用慣例是先由被保險人支付，若索償被接納，該費用可併入索償金額向保險人索回。陳述 III 正確，水險理賠具有獨特性，除小額索償外，獨立檢驗通常是完成理賠程序的必要條件，這與其他險種常由保險人內部職員處理有所不同。

錯誤: 陳述 IV 錯誤，因為理賠師雖然是獨立專家並提供賠償建議，但其提出的賠償方案必須獲得保險人的最終同意才能正式生效，理賠師本身並沒有最終決定權。

重點: 掌握水險檢驗人與非水險理賠師在聘請主體、費用支付方式及理賠程序中的必要性差異，是理解保險專業人員職能的關鍵。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 是正確的，因為「比例分攤」(Average) 條文的目的是確保被保險人投保足額，若保額不足，在索償時會按比例減少賠償以示懲罰。陳述 II 是正確的，根據標準保單條件，保險人行使取消權時必須提供適當通知，並按比例（Pro-rata）退還未到期保費。陳述 IV 是正確的，法律隱含的附帶條件（如欺詐）即使沒有在保單文件中寫明，在法律上仍被視為適用於所有保險合約。

錯誤: 陳述 III 是錯誤的，因為由被保險人為了獲得保費扣減而主動選擇的自負額稱為「自願的自負額」(Voluntary Excess)；而「附加的自負額」(Imposed Excess) 是由核保人因風險因素（如索償記錄不良）而強制要求的，通常不獲保費扣減。

重點: 保險從業員必須區分不同類型的保單條件與自負額性質，特別是區分由核保人強制施加與被保險人自願選擇的風險承擔部分。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為根據火險原則，由消防隊或其他參與救火的人員為撲滅火災而合理造成的損害，被視為火災危險所引致的損失，屬於保障範圍。陳述 II 正確，因為火災並非必須在受保處所內發生，若鄰近物業起火產生的煙霧或熱力對受保財產造成損害，只要該火災符合定義，即可構成有效索償。陳述 IV 正確，因為雖然標準火險保單一般將爆炸列為除外責任，但該除外條款通常不適用於作家居用途（非商用）的氣體或鍋爐爆炸所導致的損害。

錯誤: 陳述 III 錯誤，因為在標準火險保單中，火災發生時或發生後遭受的盜竊損失被明確列為除外責任，投保人通常需要透過其他保險（如盜竊保險）來獲得相關保障。

重點: 火險的保障範圍涵蓋了以火災為近因的次生損害（如水漬、煙霧及救火造成的損壞），且不限於處所內起火，但特定的伴隨風險如盜竊則屬於標準除外責任。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 是正確的，因為專業彌償保險通常以「以索償為基礎」(claims-made basis) 提供保障，這意味著保險公司僅對在保單有效期內首次向受保人提出的索償負責。陳述 II 是正確的，因為此類保險的核心目的在於保障受保人因在執行專業職務時的疏忽、錯誤或遺漏而導致第三者蒙受經濟損失的法律責任。

錯誤: 陳述 III 是錯誤的，因為專業彌償保險通常會涵蓋受保人因抗辯索償而產生的法律費用，這對專業人士而言是極為重要的保障。陳述 IV 是錯誤的，雖然某些行業（如律師或保險經紀）受法律或監管規例強制要求投保，但許多其他行業（如建築師、工程師或管理顧問）亦會根據商業需要自願投保。

重點: 專業彌償保險主要針對專業過失提供的法律責任保障，其顯著特點是採用「以索償為基礎」的承保方式，並通常包含法律辯護費用的補償。. 因此，I 及 II 的陳述是正確的。

正確: 以上皆是。根據保險原理，組合保單（Combined Policy）的特點是針對保單內每個不同的保險類別（如火險、僱員補償險等）進行獨立的核保與費率釐定。相比之下，一籃子保單（Package Policy）則在保障範圍和保額限額上預先設定了限制，且費率釐定方式與組合保單截然不同。家居保險作為整合了多種保障的產品，確實是一籃子保單最古老且典型的形式。

錯誤: 「只有 I、II 及 III」的陳述不夠全面，因為它忽略了家居保險在保險發展史中作為一籃子保單代表性的重要地位。關於「只有 II、III 及 IV」的選項則遺漏了組合保單最核心的特徵，即對各個保障部分進行獨立核保。至於「只有 I 及 IV」，則未能涵蓋兩者在費率結構與保障限制上的關鍵區別。

重點: 區分組合保單與一籃子保單的關鍵在於核保的獨立性、保障限額的預設程度以及費率釐定的結構差異。.

正確: 陳述 I 正確，因為根據相關法律，若以回佣作為不正當利誘來招徠業務，可能被視為違反《防止賄賂條例》下的貪污罪行。陳述 III 正確，回佣行為會干擾保險市場的正常運作，破壞保險費率釐定的科學基礎以及中介人報酬制度的誠信。陳述 IV 正確，除了法律規定外，《保險代理管理守則》亦對回佣問題設有相關的監管要求。

錯誤: 陳述 II 錯誤，因為根據《標準代理合約的最低要求》，向被保險人的僱員提供回佣，必須事先獲得「被保險人」的「書面同意」，而非僅僅是保險公司的口頭許可。

重點: 保險中介人必須嚴格遵守有關回佣的監管規定，任何未經被保險人書面同意而向其僱員提供回佣的行為均屬違規，且可能涉及嚴重的法律後果。. 因此，I、III 及 IV 的陳述是正確的。

Correct: 只有 I、II 及 III 是正確的。根據承保表式保單（Scheduled policy form）的結構，承保表（The Schedule）包含了與該特定保險合約相關的所有專屬資料，這包括了行政上的保單編號、財務上的保費金額、保險中介人的身份，以及針對該特定風險所設定的特別條款或特殊的保證（Warranties）。因此，符合承保表內容的項目為只有 I、II 及 III。

Incorrect: 陳述 IV 關於「投保書及聲明將作為合約基礎」的說明是錯誤的，因為這項內容屬於敘文條款（Recital Clause）的範疇。敘文條款作為保險合約的引子，負責確立投保資料與合約效力之間的法律聯繫，而非記錄在承保表的風險細節中。因此，所有包含陳述 IV 的選項均不正確。

Takeaway: 承保表主要用於記錄具體的風險數據、行政細節及特別約定，而敘文條款則負責確立合約的法律前提與基礎。.

正確: 陳述 I 正確，因為根據保險投訴局的案例，在詮釋「觸犯法律」等除外責任條款時，通常會採用「立約原意」方法，將其解釋為蓄意干犯刑事罪行，而非僅僅是技術性違反交通規例。陳述 II 正確，因為如果受保人明知危險而主動參與毆鬥，其受傷被視為其行為的必然後果，而非「意外」導致，因此保險人有權拒賠。陳述 III 正確，根據人身意外保險的核保慣例，保費主要按職業類別釐定，且在其他條件相同下，男女費率通常一致。

錯誤: 陳述 IV 錯誤，因為根據合約詮釋原則，如果某種解釋會令合約形同虛設或產生荒謬結果，該解釋必須作廢，而應採用較廣義、靈活及合理的解釋，以符合合約的目的。

重點: 人身意外保險的詮釋著重於「意外」的不可預見性，且在處理除外責任條款時，投訴委員會傾向採用立約原意法而非單純的字面解釋，以確保保障符合合約宗旨。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 是正確的，因為建築「全險」保險的第一部分（財產保險）除了承保合約工程和物料外，通常也包括清理殘損物 (Clearing of Debris) 的費用。陳述 III 是正確的，因為鍋爐爆炸保險的基本目的不僅是承保財產損失，還包括對第三者財產損害及導致第三者死亡或傷害的法律責任保障。

錯誤: 陳述 II 是錯誤的，雖然機器損壞保險提供「全險」保障，但它明確將「後果損失」列為除外責任。陳述 IV 是錯誤的，雖然保證文件（Bonds）確實涉及「簽署、蓋印及交付」的程序，但這類文件在一般情況下是由保險人的「忠實保證」或「意外險部門」簽發的，而非火險部門。

重點: 工程保險包含多個專業險種，理解各險種（如建築全險、機器損壞、鍋爐爆炸）的保障範圍與常見除外責任，以及相關法律文件的簽發慣例，對於保險從業員至關重要。. 因此，I 及 III 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為「僱員補償聯保計劃」(ECIRS) 的設立目的正是為 19 個指定高風險行業中難以在公開市場獲得保險的僱主提供最終投保渠道。陳述 II 正確，根據計劃規定，僱主若連續被三個或以上的保險人拒保，或連續三次取得的保費率報價均高於基準保費率，即符合投保資格。陳述 IV 正確，該計劃設有保費調整機制，會根據僱主的工業安全表現對基準保費率進行向上或向下的調整，以鼓勵良好的安全管理。

錯誤: 陳述 III 錯誤，因為該計劃並非由政府直接承保或撥款，而是一項業界協議，規定所有經營僱員補償保險業務的保險人必須成為成員，並以集體形式（共同承保）參與其中的業務。

重點: 僱員補償聯保計劃確保了高風險行業的僱主能夠履行法定的投保義務，該計劃由保險業界共同承擔風險，並透過基準保費率與調整機制來平衡市場公平性與工業安全促進。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。

Correct: 只有 I、III 及 IV 是正確的。根據約定價值 (Agreed Value) 的定義，當保險標的（如珠寶或古董）發生全損時，保險人必須支付保單上預先商定的價值，而無需考慮損失發生時標的物的實際市場價值。然而，若僅發生部分損失，則理賠仍須按照彌償原則 (Indemnity Principle) 處理。這種安排旨在解決貴重物品在損失後難以確定其精確價值的問題。

Incorrect: 陳述 II 是錯誤的，因為約定價值保單的特點在於全損時「不論」實際價值多少均獲賠償約定金額，而非根據損失時的市場價值或折舊計算。其他選項組合如「只有 I 及 III」遺漏了關於適用對象的正確描述，而「以上皆是」則錯誤地包含了陳述 II。

Takeaway: 約定價值保單在全損情況下提供確定的賠償金額，是彌償原則在貴重物品保險中的特殊應用，但部分損失理賠仍受彌償原則約束。.

正確: 陳述 I 正確，因為在香港的汽車保險中，受保司機的範圍通常涵蓋投保人本人，以及任何獲得投保人許可並持有有效駕駛執照的司機。陳述 II 正確，根據保險業界的普遍定義，「缺乏經驗的司機」（Inexperienced Driver）通常是指持有相關駕駛執照不足兩年（24個月）的人士。陳述 IV 正確，缺乏經驗司機自負額是一項額外的免賠額，旨在反映這類司機因駕駛經驗不足而產生的較高風險。

錯誤: 陳述 III 錯誤，因為持有有效駕駛執照是保單承保的基本條件。若司機在無牌情況下駕駛，保險公司通常會根據保單條款拒絕賠償受保車輛本身的損毀（Own Damage）。雖然根據法例，保險公司可能仍須先向第三者支付人身傷亡賠償，但其後有權向受保人追討相關款項。

重點: 汽車保險對司機的資格（如持有有效執照）有嚴格要求，並會針對高風險類別（如新牌司機）設定特定的自負額條款。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為商船保險的碰撞責任通常由商業保險人承擔 75%（即 3/4ths），而遊艇保險則提供 100% 的完整第三者責任保障。陳述 III 正確，因為遊艇保險雖然一般遵循「以新代舊」原則，但對於船帆及船外引擎等特定物品，允許最高三分之一的折舊扣減。陳述 IV 正確，根據香港法例，獲准運載超過 12 名乘客的本地船隻，其強制性第三者風險保險的法定最低彌償限額為每宗事故港幣 500 萬元。

錯誤: 陳述 II 錯誤，因為在商船及遊艇保險中，免賠額（Deductible）的條文相似，通常僅適用於部分損失的索償，而並不適用於實際全損或推定全損的索償。

重點: 考生須辨析商船與遊艇保險在責任承保比例、折舊扣減規定上的差異，並熟記香港法例對不同載客量船隻的法定最低投保額要求。. 因此，I、III 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為彌償期間（Indemnity Period）在營業中斷保險中定義了保險人承擔損失賠償的最長時限，該期限自損失發生之日起計算。陳述 II 正確，趨勢調整（Trend Adjustment）是為了確保賠償金額能反映業務在沒有發生損失的情況下，根據過往趨勢可能達到的預期業績。陳述 IV 正確，由於營業中斷保險通常基於預估毛利投保，因此保單通常包含調整保費（Adjustment of premiums）條款，以便在保險期屆滿後根據實際數據調整最終保費。

錯誤: 陳述 III 錯誤，因為營業中斷保險通常包含「物質損失前提」（Material Damage Proviso），即必須先有受保的財產損失（物質損失）並獲得賠付或確認責任，營業中斷的索償才會被受理。

重點: 營業中斷保險旨在補償因財產損壞導致的間接損失，其核心概念包括彌償期間的設定、趨勢調整的應用以及物質損失前提的遵守。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 「只有 I 及 III」是正確的。在「全險」保險的法律框架下，保險人承擔舉證責任，若要拒絕賠償，必須證明損失是由保單列明的除外責任所引起。此外，商業盜竊保險的標準條款通常要求必須有「強行及暴力的方式」進入或離開受保處所的證據，索償才能獲得接納。

錯誤: 敘述 II 是錯誤的，因為自然損耗、折舊以及因光線、害蟲或大氣情況導致的損害被歸類為「不可避免的損失」或「缺乏日常照顧」，在「全險」保單中屬於標準除外責任。敘述 IV 是錯誤的，因為「約定價值」保險的特點是，在發生全損時，保險人會支付保單上預先約定的保額，而不會考慮財產在損失發生時的實際市場價值。

重點: 「全險」保險並非保障所有損失，其保障範圍受限於不可避免的損耗及人為故意行為等除外責任；而商業盜竊保險則強調必須具備實質的暴力侵入或離開跡象。.

正確: 陳述 I 正確，因為根據客戶服務標準的原則，保險人應致力於識別顧客的實際需求，而非僅為了自身的商業利益而推廣產品。陳述 II 正確，因為在服務標準文件中，通常會包含提醒保險中介人必須遵守相關實務守則的內容。陳述 III 正確，因為現代保險業強調「透明度」，公司的服務表現不僅由內部審計人員監察，還會受到保單持有人、行業團體及政府的監督。

錯誤: 陳述 IV 錯誤，因為保險公司發布服務標準並不會改變法律規定的義務；保單持有人在投保時仍然負有最高誠信原則下的披露責任，這通常也會在服務標準文件中被再次強調。

重點: 保險公司的客戶服務標準是一套公開的承諾，旨在提升專業水平與透明度，其內容涵蓋了對顧客需求的識別、中介人的行為規範，並接受內外部多方的持續監察。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。