IIQE Paper 2 Chinese Quiz 71

正確: 陳述 I 正確，根據個案十二的裁決，保單中對「喪失單肢」或「喪失功能」的具體定義（如「完全功能性殘疾」）會受到嚴格遵守，因此僅部分功能受損並不符合給付條件。陳述 II 正確，家傭保險作為一種「一籃子」保單，其保障範圍除了法定的僱主責任外，通常還可包括因家傭不忠誠而導致僱主蒙受的財務損失。陳述 III 正確，旅遊保險的醫療費用保障旨在應對海外昂貴的醫療開支，因此通常會提供高額的保障限額。

錯誤: 陳述 IV 錯誤，因為家傭保險的保費通常是按每名家傭收取固定的保費，而非根據家傭的個人健康狀況或年齡進行風險評分或核保。

重點: 了解「一籃子」保單（如家傭保險及旅遊保險）的具體保障項目、保費計算原則以及保單術語的嚴格定義，對於正確處理索償及向客戶解釋保障範圍至關重要。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 只有 I、II 及 IV 是正確答案。根據《承保商專業守則》，該守則的適用範圍明確限定於以個人身份作為保單持有人的香港居民，並為保險公司在核保、索償處理及產品分析等方面制定了優良做法的標準，同時要求保險人在處理索償時必須秉持公平、有效率及迅速的原則。

錯誤: 關於「守則詳細列明了保險代理人的登記程序及行政管理細節」的陳述是錯誤的，因為雖然《承保商專業守則》提及了對代理人的管理，但具體的行政管理程序、登記規則及「適當人選」準則是由《保險代理管理守則》專門規範的。因此，所有包含陳述 III 的組合以及「以上皆是」均不正確。

重點: 《承保商專業守則》主要規範保險公司對個人客戶的服務標準與索償行為，而保險代理人的具體行政管理則受另一套獨立守則約束。.

正確: 彌償期間自火災發生之日起計算，且保險公司的賠償責任可延伸至保單屆滿日之後，直至最長彌償期間屆滿。這是因為營業中斷保險的保障觸發點是保險期內的受保事故，而補償的時間範圍（彌償期間）是獨立於保單期限的，僅受最長彌償期間的限制。

錯誤: 關於賠償責任在保單屆滿日終止的說法是錯誤的，這混淆了保險期限與彌償期間的定義。關於起點為首個完整會計月份的說法是錯誤的，因為標準條款規定必須從事故發生當天開始計算。關於不受時間限制的說法是錯誤的，因為保單明確規定了「最長彌償期間」作為補償的上限。

重點: 營業中斷保險的彌償期間必須從事故發生日開始計算，且其補償效力不因保單期限屆滿而終止，但受限於預設的最長期限。.

正確: 陳述 II 正確，因為根據計劃規定，僱主若連續被三名或以上的保險人拒保，即符合向聯保計劃投保的資格。陳述 III 正確，因為該計劃是一項業界協議，強制所有經營僱員補償保險業務的保險人必須參與並集體承保。陳述 IV 正確，因為計劃會根據僱主的實際安全表現調整基準保費率，以鼓勵良好的工業安全措施。

錯誤: 陳述 I 錯誤，因為「僱員補償聯保計劃」並非為所有行業而設，而是專門針對十九個難以在公開市場購買保險的高風險行業，作為他們的最終投保渠道。

重點: 僱員補償聯保計劃（ECIRS）是香港保險業界為高風險行業僱主提供的最後投保途徑，透過強制所有相關保險人參與，確保法定僱員補償保障的完整性。. 因此，II、III 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確是因為安裝工程「全險」(EAR) 的核心在於處理預製組件的裝配與安裝（例如架橋或大型發射器），這與涉及建築物興建的建築全險有本質上的區別。陳述 III 正確是因為《僱員補償條例》下的法律責任被定義為「嚴格法律責任」，這意味著只要僱員在受僱期間因工受傷，僱主不論是否有過失都必須承擔補償責任。

錯誤: 陳述 II 錯誤是因為責任保險被歸類為「長期責任」業務，其索償往往需要經歷較長的發展期和結算期，而非短期內能完成。陳述 IV 錯誤是因為其描述的是「索償發生」(Claims-occurring) 方式；而「索償申報」(Claims-made) 方式的特點是僅承保在保單有效期內向被保險人提出的索償。

重點: 應試者需區分安裝工程全險與建築全險的適用對象，並掌握責任保險中關於長期責任、不同承保基礎（申報制與發生制）以及僱員補償條例下嚴格法律責任的關鍵概念。. 因此，I 及 III 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，根據保險實務，若商業組合保單未明確說明各部分為獨立合約，法律上可能將其視為單一合約，導致違反其中一部分的條款（如保證）會影響整份保單的效力。陳述 III 正確，旅遊保險面臨「積累」風險，即大量受保人可能在同一意外（如包機墜毀）中傷亡，保險人必須透過再保險計劃來管理這種潛在的龐大賠付責任。

錯誤: 陳述 II 錯誤，旅遊保險的特點是核保程序盡量簡單化以方便客戶在最後關頭投保，因此甚少對風險進行個別核保。陳述 IV 錯誤，地域範圍是釐定旅遊保險保費的重要因素，保費率會隨著保障範圍的擴大（例如從亞洲擴大至全球）而增加。

重點: 商業組合保單應確保合約部分的獨立性以防違約連鎖反應，而旅遊保險則需透過再保險應對高度集中的積累風險。. 因此，I 及 III 的陳述是正確的。

正確: 只有 I、II 及 III 是正確的。僱員補償聯保計劃（ECIRS）專為 19 個指定的高風險行業提供最終投保渠道。當僱主連續被三家或以上保險人拒保，或收到的保費報價連續三次高於基準費率時，便符合投保資格。此外，該計劃的基準保費率是由獨立的精算商號負責計算並定期更新，以確保其客觀性。

錯誤: 陳述 IV 是錯誤的，因為根據業界協議，所有經營僱員補償保險業務的保險人均「必須」成為該計劃的成員，並以集體形式參與承保，這並非一項自願性的安排。

重點: 僱員補償聯保計劃是香港保險業界為解決高風險行業投保困難而設立的集體承保機制，確保僱主能履行《僱員補償條例》下的強制投保義務。.

正確: 陳述 I 正確，因為約定價值 (Agreed Value) 保單的特性在於，一旦發生全損，保險人會支付保單上預先商定的金額，而不考慮損失發生時該財產的實際市場價值。陳述 III 正確，根據非水險的保險實務，比例分攤 (Average) 條文的作用是當受保財產的保額不足時，要求被保險人按比例分擔損失，這是一種對保額不足的懲罰機制。

錯誤: 陳述 II 錯誤，因為在約定價值保單下，只有全損 (Total Loss) 才按約定價值賠償，若發生部分損失 (Partial Loss)，賠償通常仍須按照彌償原則 (Indemnity Principle) 處理。陳述 IV 錯誤，雖然稱為「全險」(All Risks)，但這類保單並非承保所有損失，它會明確列出除外責任 (Exclusions)，例如自然損耗或固有缺陷等。

重點: 約定價值保單在處理貴重物品的全損索償時提供確定性，但部分損失仍受彌償原則約束；而比例分攤條文則是財產保險中處理保額不足的核心機制。. 因此，I 及 III 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 是正確的，因為續保業務所需的行政人手和成本通常低於核保新風險，因此透過優質服務留住客戶是明智的經營策略。陳述 II 是正確的，滿意的客戶會向親友進行口頭推薦，這被視為一種有效的顧客「生產力」，有助於招攬新業務。陳述 III 是正確的，高效率且公平的服務能顯著減少投訴，從而節省處理爭議所需的時間與高昂成本，直接提升盈利能力。

錯誤: 陳述 IV 是錯誤的，因為客戶服務並非一項可有可無的選擇。政府授權保險人在香港經營時，期望其能維護香港作為國際金融服務中心的聲譽，惡劣的服務最終會引起政府的關注並可能導致監管介入。

重點: 保險業的客戶服務不僅關乎商業道德，更與顧客忠誠度、營運成本控制及維持香港金融市場聲譽有著直接的正向關係。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 以上皆是。保險公司對外宣告的客戶服務標準並非僅具象徵意義，其執行受到多方面的嚴格監察。在內部管理上，內部審計人員負責監督承諾的履行，且任何違背聲明的行為均被視為重大過失。在外部環境中，保單持有人、公眾、行業團體以及政府均具備實際或潛在的監察職能。這反映了現代保險業對「透明度」的重視，即確保所有業務操守與做法均能公開交代，並始終符合法律及道德規範。

錯誤: 「只有 I 及 III」是錯誤的，因為它忽略了公司內部將違反服務標準視為「重大過失」的嚴肅性，也未提及現代監管中極為重要的「透明度」原則。

錯誤: 「只有 II 及 IV」是錯誤的，因為它未能完整列出負責監察的具體主體，包括內部的審計人員以及外部的保單持有人與行業團體。

錯誤: 「只有 I、II 及 III」是錯誤的，因為它雖然涵蓋了監察主體與內部過失的定性，但遺漏了作為現代社會核心價值、要求操守必須公開交代的「透明度」概念。

重點: 保險公司的客戶服務標準透過內部審計與外部多方（公眾、行業團體及政府）的共同監察來落實，旨在體現透明度並確保業務運作符合法律與道德標準。.

正確: 陳述 I 正確，因為在營業中斷保險中，彌償期間的起點必須是受保事故（如火災）發生的日期。陳述 II 正確，因為賠償的時限受到保單中定義的「最長彌償期間」所限制，不能無限期索償。陳述 III 正確，只要觸發損失的事故發生在保險期內，即使實際的毛利損失延伸至保單屆滿日之後，保險人仍須承擔賠償責任。

錯誤: 陳述 IV 錯誤，因為保險保障的前提是受保事故必須在保險合約的有效期限內發生；若事故發生在保單屆滿後，即使損失發生在所謂的期間內，也不符合索償資格。

重點: 營業中斷保險的彌償期間旨在補償從事故發生起至業務恢復正常為止的損失，但必須以事故發生在保險期內且不超過最長彌償期限為前提。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，根據核保程序，重要事實可以透過口頭方式披露，例如在風險檢驗或訂立合約前的商談中直接回答問題，儘管為免誤會，取得書面確認是較為理想的做法。陳述 II 正確，若投保人或其代表在投保書上註明「僅作報價用途」，這表示該文件並非為擬訂合約而作出的正式要約。陳述 III 正確，投保書中的「合約基礎條款」聲明通常構成保險保證，若違反此條款，保險合約將從起保日開始無效。

錯誤: 陳述 IV 錯誤，投保書不應被視為暫時性文件，而是一份「永久性」文件，在合約中擔當基本角色。保險人甚至會將投保書副本附於保單，以提醒被保險人其提供的資料已成為承保基礎。

重點: 投保書不僅是核保資料的主要來源，其包含的聲明往往構成合約基礎，對保險合約的法律效力具有深遠影響。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

Correct: 「只有 I 及 II」是正確答案，因為根據標準協會船體條款，碰撞責任（又稱奔跑條款）僅涵蓋與另一艘船舶碰撞的法律責任，且保險人傳統上僅承擔四分之三的賠償責任，其餘四分之一通常由船東保賠組織承擔。

Incorrect: 「只有 II 及 III」是錯誤的，因為陳述 III 提及的人身傷亡責任在碰撞責任條款中是被明確排除的，這類風險通常由船東保賠組織負責。「只有 I、II 及 IV」是錯誤的，因為陳述 IV 提及的清除殘骸費用同樣屬於該條款的除外責任，不包含在標準保障內。「以上皆是」是錯誤的，因為它錯誤地將人身傷亡及清除殘骸這兩項除外責任納入了船體保險的保障範圍。

Takeaway: 船體保險中的碰撞責任條款主要針對船對船碰撞產生的四分之三法律責任，而人身傷亡、清除殘骸及貨物損害等特定責任則通常由船東保賠組織負責。.

正確: 「只有 I、II 及 III」是正確的。根據保險實務，被保險人有責任在發生「可能」引起索償的事故後盡快通知保險人，尤其在責任保險中，不能等到第三者正式索償才通報。此外，若保單設有明確的通知時限（如30天），被保險人必須遵守，否則保險人有權以違反保單條件為由拒絕賠付。投訴委員會在裁決時，會重點考慮延誤通知是否對保險人的調查工作造成實質性的不利影響。

錯誤: 關於「過往通融賠付作為法律義務」的陳述是錯誤的。根據投訴委員會的案例，被保險人引用過往獲保險人通融處理的經驗作為先例是不合理的，保險人並無法律義務因為過去的寬減而放棄現有保單條款的執行權。其他包含第 IV 項的選項均因上述原因而錯誤。

重點: 被保險人必須嚴格遵守保單規定的通知時限與程序，及時報告事故以保障保險人的調查權利，過往的通融賠付紀錄並不能免除被保險人履行現有合約義務的責任。.

Correct: 只有 I、II 及 IV 是正確的。實物損害附帶條件（Material Damage Proviso）是營業中斷保險中的一項關鍵條款，它要求受保財產必須具備有效的實物損害保險（如火險）。這樣做的主要目的是確保在發生受保事故後，受保人有足夠的賠償資金來修復或更換受損資產，從而防止因缺乏資金而導致營業中斷期間（彌償期間）不合理地延長。如果實物損害保險因受保人違反條款或屬於不保事項而未能提供賠償，營業中斷保險通常也不會作出賠償。

Incorrect: 關於必須由同一家保險公司承保的說法是錯誤的。雖然在香港的市場實務中，保險人通常不願意單獨提供營業中斷保障，但在技術層面上，投保人並不一定要向同一家保險人購買實物損害保險和營業中斷保險。因此，包含陳述 III 的選項均為錯誤。此外，僅包含部分正確陳述（如只有 I 及 II）的選項未能全面反映該附帶條件的運作機制。

Takeaway: 實物損害附帶條件確保了營業中斷保險的賠償責任與實物損害的有效彌償掛鉤，以控制中斷期間的長度並降低保險人的風險。.

正確: 陳述 I 正確，因為專業彌償保險（PII）的核心保障範圍是承保被保險人因專業上的「錯誤」或「疏忽」行為（如提供不當建議）而導致第三者（如客戶）遭受財務損失的法律責任。陳述 III 正確，因為專業彌償保險在市場上普遍採用「索償申報」基準（Claims-made basis），這意味著第三者的申索必須在保單有效期內首次向被保險人提出，保險人才會承擔責任。

錯誤: 陳述 II 錯誤，因為專業彌償保險明確將罰款、罰金、懲罰性損害賠償及非補償性損害賠償列為除外責任，因此證監會的罰款不在保障範圍內。陳述 IV 錯誤，根據保單的一般除外責任，由被保險人的任何不誠實、詐騙、刑事或惡意行為所導致的法律責任是不受保的。

重點: 專業彌償保險旨在保障專業人士因疏忽引起的民事法律責任，通常以索償申報為基礎，並將不誠實行為及非補償性損害賠償（如罰款）排除在外。. 因此，I 及 III 的陳述是正確的。

正確: 只有 I、II 及 III 準確反映了保險法律原則。隱含保證（如水險中的適航性）雖然不一定以文字記錄在保單中，但其法律約束力與明示保證一致。陳述（Representations）與保證（Warranties）不同，前者僅要求在實質上（Substantially）屬實，而後者則要求字面上（Literally）的絕對精確。此外，明示保證必須以書面形式體現，不論是印刷、手寫或作為附件包含在保單合約內。

錯誤: 關於陳述與保證法律性質完全相同的說法是錯誤的，因為兩者在精確度要求及違反後的法律後果上有顯著分別。保證被視為合約的基礎，任何違反（不論是否重要或是否與損失有關）通常都會導致保險人解除責任；而陳述則主要針對重要事實的披露，要求較為寬鬆。

重點: 投保人必須區分保證與陳述的法律要求，保證要求絕對遵從，而陳述則要求實質上的準確性。.

Correct: 只有 I 及 II 符合標準專業彌償保險的保障範圍。專業彌償保險的核心功能是承保被保險人在執行專業職務時，因疏忽、錯誤或不作為而導致第三者遭受損失（如財務損失）的法律責任，並且通常會涵蓋為抗辯這些受保申索而產生的法律開支，因此只有 I 及 II 是正確的。

Incorrect: 陳述 III 是錯誤的，因為專業彌償保險明確將任何由被保險人的不誠實、詐騙、刑事或惡意行為所引起的法律責任列為除外責任。陳述 IV 也是錯誤的，根據保單條款，保險人通常不會對罰款、罰金、懲罰性損害賠償或懲戒性損害賠償承擔賠付責任。

Takeaway: 專業彌償保險旨在為專業人士提供疏忽法律責任及法律抗辯費用的保障，但會嚴格排除不誠實行為及非補償性質的賠償金額。.

正確: 陳述 I 正確，因為根據保險法律原則，某些除外責任（如欺詐）即使未在保單文件中明確列出，也會被視為法律隱含的附帶條件，適用於所有保險合約。陳述 II 正確，保單中的取消條文通常賦予保險人取消權，但規定保險人必須給予適當通知，並按比例（pro-rata）退還未到期保費。

錯誤: 陳述 III 錯誤，因為「附加自負額」（Imposed Excess）是由核保人為了抵消不利因素（如索償記錄欠佳）而額外規定的，並非由投保人自願選擇以換取保費扣減。陳述 IV 錯誤，因為「比例分攤」（Average）條款的作用是在發生損失後，針對「保額不足」（under-insurance）的情況對賠償額作出扣減，而非針對保額過高的補償。

重點: 保單條件明確了保險人與被保險人間的權利義務關係，而自負額的設定則旨在排除不具經濟效益的小額索償，並促使被保險人分擔風險。. 因此，I 及 II 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 是正確的，因為折扣回減機制的設計初衷是為了保護已累積較高無索償折扣（NCD）的投保人，確保他們不會因為一次意外索償而失去多年累積的所有折扣。陳述 II 是正確的，這描述了該機制的典型運作方式，即在發生一次索償後，NCD 通常會在續保時按比例（通常是後退三級或三年）下調，而非直接降至零。

錯誤: 陳述 III 是錯誤的，因為折扣回減機制是汽車保險市場中常見的商業實務和保單條款特點，並非香港法律規定的所有一般保險保單必須包含的法定強制要求。陳述 IV 是錯誤的，因為 NCD 的調整是基於「是否有提出索償」以及保險公司是否承擔了損失，與索償金額是否低於自負額無直接邏輯關係；事實上，如果損失低於自負額，投保人通常不會提出索償，因此也不會觸發折扣回減。

重點: 折扣回減機制為高 NCD 持有人提供了一種緩衝保護，使他們在發生單次索償後，在下一個保單年度仍能享有部分保費折扣。. 因此，I 及 II 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 是正確的，根據《保險業條例》及相關監管要求，所有在香港獲授權經營汽車保險業務的保險人，均必須成為香港汽車保險局 (MIB) 的會員。陳述 II 是正確的，香港汽車保險局的運作資金確實是透過向會員徵收費用來籌集，而該徵費是按汽車保險保費的一定百分比計算。陳述 IV 是正確的，因為《汽車保險（第三者風險）條例》是香港強制汽車保險制度的法律依據，規定了車主必須投保第三者責任保險。

錯誤: 陳述 III 是錯誤的，香港汽車保險局的職能是確保強制汽車保險（即第三者人身傷亡或財物損失的法定責任）的保障意圖在保單失效、不存在或保險公司倒閉時得以實現。它並不負責賠償被保險人自身的車輛損毀，亦不提供「以新代舊」的保障，後者通常屬於綜合汽車保險或家居保險的範疇。

重點: 香港汽車保險局 (MIB) 是一個由保險業界資助的法定補償機構，旨在確保交通意外的受害人在面對無保險或保險失效的情況下，仍能獲得法定的第三者責任保障。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 若保單未指明會按比例就永久及部分傷殘作出給付，且受保人的傷勢未達致完全功能性殘疾，保險人有權拒絕發放該項利益。這是因為保險合約受其具體條款約束，投訴委員會在裁決時高度尊重保單中對「喪失單肢」或「喪失功能」的具體定義。如果受保人的傷勢不符合保單界定的「完全功能性殘疾」或「斷肢」要求，且保單缺乏按比例賠付的條款，則不滿足給付的基本條件。

錯誤: 關於職業治療師證明的說法是錯誤的，因為即使有專業醫療證明功能受損並影響生活，若受損程度未達到保單定義的「完全功能性殘疾」，在法律和合約上仍不符合索償標準。關於「全險」保障自動涵蓋所有傷殘的描述是錯誤的，人身意外保障是基於預定利益（Scheduled Benefits）而非全險概念，賠償必須嚴格符合保單所列的傷殘定義。關於投訴委員會忽略字面定義的說法是錯誤的，實務上投訴委員會非常尊重保單的具體定義，不會隨意偏離合約條款來提供額外援助。

重點: 旅遊保險中的人身意外利益給付嚴格遵循保單定義；若傷勢未達定義標準（如完全功能性殘疾）且保單無按比例賠付條款，保險人可合法拒絕作出給付。.