IIQE Paper 2 Chinese Quiz 63

正確: 陳述 II 正確，因為根據家居保險的標準條文，若物業空置超過特定時間（例如連續 60 天），保險保障通常會暫停。陳述 III 正確，因為「保證」(Warranty) 是一項絕對的承諾，被保險人必須遵守，一旦違反，保險人的責任會從違約之時起即時解除。

錯誤: 陳述 I 錯誤，因為承保自負額 (Underwriting Excess) 是基於風險的不利特點而設立，它並不會降低保費。陳述 IV 錯誤，因為自願性自負額 (Voluntary Excess) 是附加在保單原有的其他自負額之上的，而非取代它們。

重點: 保險從業員必須區分不同類型的自負額及其對保費的影響，並理解「保證」條款在法律上的嚴格性，以確保向客戶提供準確的專業建議。. 因此，II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，根據研習資料，地域範圍是釐定保費的重要因素，保障範圍越廣（如全球保障），保費率通常越高。陳述 II 正確，保單中設置自負額的主要目的是為了消除小額索償，從而降低行政成本。陳述 IV 正確，保險人通常會為與被保險人一同旅遊的配偶或家人提供優惠的整體保費率。

錯誤: 陳述 III 錯誤，旅遊保險的特點是盡量將程序簡單化以方便客戶，因此在實務上甚少對風險進行個別核保，而非進行詳細核保。

重點: 旅遊保險產品設計注重「用家方便」，其核保程序通常高度簡化，而保費則主要取決於地域範圍、旅程天數及受保人數等標準化因素。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為實質危險是指與保險標的之物理特徵相關的客觀風險，例如建築物的構造材料或其所處的地理位置。陳述 II 正確，因為道德危險涉及人為因素，包括投保人的誠實程度、行為動機及品格。陳述 III 正確，因為實質危險通常是可觀察及可衡量的客觀事實，而道德危險則涉及主觀心理因素，核保人員較難準確評估。

錯誤: 陳述 IV 錯誤，因為道德危險在整個保險合約期內都非常重要，例如在索償階段，受保人是否誠實申報損失或是否故意造成損失，均屬於道德危險的範疇，並非僅限於投保階段。

重點: 保險核保人員必須同時評估客觀的實質危險與主觀的道德危險，以確保能準確釐定保費及承保條款。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 「只有 I、II 及 IV」是正確的陳述。實物損害附帶條件（Material Damage Proviso）是營業中斷保險中的核心條款，它要求導致營業中斷的實物損害必須有生效的保險保障。這樣做的目的是確保被保險人有足夠的資金來修復或更換受損財產，從而避免因缺乏資金而導致復工延誤，進而防止營業中斷期間（彌償期間）不合理地延長。

錯誤: 關於「必須向同一家保險公司購買」的陳述是錯誤的。雖然在香港的保險實務中，保險人通常不願意單獨提供營業中斷保障，但在技術層面上，投保人並不被強制要求必須向同一家保險人購買實物損害保險和營業中斷保險。其他選項因為包含了錯誤的陳述 III 或遺漏了正確的陳述 IV，因此均不正確。

重點: 營業中斷保險的實物損害附帶條件旨在確保實物損失能得到及時補償，以支持業務儘快恢復正常運作，從而控制保險人的賠償責任。.

正確: 陳述 I 正確，因為專業彌償保險（Professional Indemnity Insurance）旨在承保專業上的疏忽或錯誤，而非受保人故意的不誠實、欺詐或犯罪行為。陳述 III 正確，保單通常排除受保人透過合約協議額外承擔的法律責任，即那些若無該合約則在普通法下本不需承擔的責任。陳述 IV 正確，專業彌償保險普遍採用「索償申報」（Claims-made）基礎，要求第三者的申索必須在保險期限內首次提出。

錯誤: 陳述 II 錯誤，因為專業彌償保險明確排除罰款、罰金、懲罰性損害賠償（Punitive damages）或懲戒性損害賠償，保單僅針對補償性損害賠償作出賠付。

重點: 專業彌償保險主要保障專業人士因疏忽行為導致的法律責任，但會嚴格排除不誠實行為、非補償性賠償及合約附加責任。. 因此，I、III 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 保單中的「金錢」定義比法定貨幣廣泛，涵蓋支票及銀行本票等金融文件，且通常提供「全險」保障，包括因盜竊導致保險箱受損的損失。這是正確的，因為現代金錢保險的保障範圍屬於「全險」性質，除了金錢本身的損失外，還延伸保障存放金錢的保險箱或保險庫因盜竊所造成的損害，且其對「金錢」的定義包含多種金融文件。

錯誤: 關於承保僱員不誠實行為的說法是錯誤的，因為職員盜竊或與職員共謀的行為屬於「忠實保證保險」的保障範圍，在標準金錢保單中通常是被排除的。關於保費為固定金額且無需調整的說法是錯誤的，因為金錢保險的保費通常是以全年進出銀行的估計總額（營業額）為基準計算，並在保單期末根據實際金額進行調整。關於自動涵蓋店主在營業時間以外將收入帶回住所途中損失的說法是錯誤的，因為金錢保險通常將保障限於營業時間內，且主要保障業務金錢而非個人金錢，除非另有特別約定。

重點: 金錢保險提供「全險」保障並涵蓋多種金融工具，但其保費需根據實際金錢流量調整，且通常將僱員誠信風險及非營業時間的個人損失列為除外責任。.

正確: 「只有 I、II 及 III」是正確的。根據保險實務，珠寶等不折舊物品適合以更換方式結清以令雙方滿意；當投保人對受損建築物的估價不切實際時，保險人有權選擇以恢復原狀方式處理；保險索償投訴局（ICCB）的裁決對保險人具最終約束力，但並不剝奪投訴人的司法訴訟權。

錯誤: 關於「適用於所有保險糾紛」的陳述是錯誤的，因為保險索償投訴局的職權範圍僅限於個人保險索償，明確排除了涉及工業、商業或第三者保險的糾紛。此外，責任保險中的更換方式必須徵得第三者同意，而非由保險人單方面決定。

重點: 保險人擁有選擇彌償方式的權利以防止投保人獲得不當利益，而保險索償投訴局則為個人保戶提供了一個免費且具約束力的非司法糾紛解決平台。.

正確: 在「全險」保單下，索償人的舉證責任相對較輕，只需證明損失是意外發生的；若保險人欲以除外責任為由拒絕賠償，則必須由保險人承擔舉證責任，證明該損失屬於保單列明的除外事項。

錯誤: 要求索償人具體指出特定危險並證明其不在除外責任之列的說法是錯誤的，這是「指明危險」保單的要求。聲稱「全險」不允許除外責任是錯誤的，因為「全險」僅是一個技術性稱號，實際上仍會包含如戰爭、核風險等標準除外責任。關於索償人必須證明損失非由基本風險引起的說法不正確，基本風險通常是保險人引用的除外責任，在「全險」架構下，舉證責任應由保險人承擔。

重點: 「全險」保單與「指明危險」保單的主要區別之一在於舉證責任的分配，這直接影響了理賠程序的處理方式及受保人的保障深度。.

正確: 只有 I、II 及 III 是正確的。分擔原則（Contribution）是基於補償原則的衡平法法則，旨在確保被保險人不會因為持有多份保單而獲得超過實際損失的賠償。在法律上，若保單中沒有「分擔條款」限制，被保險人有權向任何一名承保相同風險的保險人索取全額賠償，而該保險人在賠付後，有權向其他相關保險人追討其應承擔的份額。

錯誤: 包含陳述 IV 的選項均是錯誤的。分擔原則僅適用於補償性保險（如火險、責任險等），並不適用於非補償性質的保險，例如人壽保險或定額賠付的人身意外保險。因此，「只有 II、III 及 IV」、「只有 I 及 IV」以及「以上皆是」這三個選項均因為包含了錯誤的陳述 IV 而不正確。

重點: 分擔原則確保在重複保險的情況下，賠償責任能公平地在各保險人之間分配，同時防止被保險人從保險賠償中獲利。.

正確: 陳述 I 正確，因為理賠師主要處理非水險（如火災及盜竊）的理賠，而水險損失則高度依賴檢驗人的專業報告。陳述 II 正確，這是兩者在實務上的重要區別，理賠師由保險人聘請，而水險檢驗人則由被保險人聘請。陳述 III 正確，理賠師的報告僅提供賠償建議，最終決定權及賠償方案的生效仍需獲得保險人的同意。

錯誤: 陳述 IV 錯誤，因為理賠師與檢驗人均被視為獨立的專業人士，旨在提供中立的意見，而非僅作為聘請方的代理人。檢驗人的職能是獨立地調查損失的原因及程度。

重點: 區分不同理賠專業人士（如理賠師與檢驗人）的聘請慣例、適用險種及法律地位，對於理解保險理賠流程及相關法律責任至關重要。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 確保保單各部分構成獨立合約，是為了防止因違反某一部分的保證（Warranty）而導致整份保單的所有保障同時失效。根據保險實務，若組合保單被視為單一合約，任何部分的違約都可能波及全部保障，而保證的特性是其效力並不取決於重要性或因果關係。

錯誤: 關於合併計算自負額的選項是錯誤的，因為獨立合約通常意味著各部分的限制和自負額是分開處理的，且這並非強調獨立合約的主要法律動機。關於相同費率的選項錯誤，因為組合保單的優勢在於整體保費節省和方便，而非要求所有部分應用相同費率。關於積累風險的選項雖然是旅遊保險中的重要技術問題，但這主要透過再保險計劃管理，而非透過商業組合保單的獨立合約措詞來解決。

重點: 在商業組合保單中，明確各保障部分的獨立性是保護被保險人的重要法律措施，特別是為了避免保證條款（Warranty）的嚴厲性影響到保單中其他不相關的保障範圍。.

正確: 陳述 I 正確，因為比例分攤條件規定，若發生損失時保額低於受保物件的價值，賠償金額將按比例扣減。陳述 III 正確，根據一般保單條款，若受保處所連續空置超過 60 天，保險保障通常會暫停。陳述 IV 正確，因為「全險」保障的定義是承保所有意外損失，除非該損失的原因已被保單明確列為除外責任。

錯誤: 陳述 II 錯誤，因為家居保險的標準保障範圍通常已包括「送往新居途中的物件」，而非將其排除在外。

重點: 家居保險提供多樣化的保障，但投保人必須理解比例分攤條件、空置限制以及「全險」並非等同於無條件承保所有損失。. 因此，I、III 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 保險人仍必須向該第三者作出賠償，但隨後有權向被保險人追回已支付的賠償款項是正確的。根據香港強制汽車保險的規定，為了確保交通事故中的受害者（第三者）能得到保障，法律不容許保險人以被保險人違反某些保單條款（如未經同意承認責任或延誤報案）為由而拒絕賠償第三者的人身傷亡。然而，保單中的「有權追回款項」條款賦予保險人在履行法定賠償責任後，向違反合約條款的被保險人追討該筆款項。

錯誤: 關於保險人可以合法拒絕向第三者支付賠償的說法是錯誤的，因為這違反了強制汽車保險保障受害第三者的立法原意。關於保險人只需承擔法定最低限額而其餘由被保險人支付的說法是錯誤的，保險人需先全額賠付第三者（在保單限額內），再行使追索權。關於保險合約自動作廢的說法是錯誤的，違約雖可能導致保險人有權追討賠款，但並不代表在處理強制性第三者責任時合約對第三者無效。

重點: 「有權追回款項」條款體現了強制保險制度下「先賠償第三者，後向被保險人追討」的原則，以平衡公眾利益與保險合約的約束力。.

正確: 陳述 I 是正確的，因為保單條件的主要作用是訂明保險人與被保險人之間的重大法律關係，以及雙方的權利與義務。陳述 II 是正確的，根據教材，在非水險實務中，「自負額」(Excess) 與「免賠額」(Deductible) 這兩個術語通常是可以互換使用的。陳述 IV 是正確的，因為即使保單沒有明文規定，法律上仍存在某些隱含的附帶條件，例如欺詐，這被視為適用於所有保險合約的除外責任。

錯誤: 陳述 III 是錯誤的，因為「附加的自負額」(Imposed Excess) 是由核保人因應風險因素（如過往索償記錄不良）而額外規定的，且保費通常不會因此獲得扣減；而被保險人為了獲得保費折扣而主動選擇的應稱為「自願的自負額」(Voluntary Excess)。

重點: 保險從業員必須區分不同類型的自負額及其設立目的，並理解保單中既有明示條款，也存在法律隱含的除外責任（如欺詐）。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 II 正確，根據一般保險的取消條款，若由保險人發起取消，保險人必須給予被保險人通知（通常為七天），並按比例（pro-rata）退還未到期期間的保費。陳述 III 正確，當被保險人主動要求取消合約時，保險公司通常會應用短期費率表（short-period rate table）來計算退款，這會導致退還的金額低於按比例計算的數額。

錯誤: 陳述 I 錯誤，因為取消權通常被視為一項權利而非條件性的特權，行使取消權的一方通常沒有法律義務向對方解釋取消的原因。陳述 IV 錯誤，在保險術語中，「取消」專指在保單期滿前終止保障，若保單到期後不再延續，應稱為「不續保」（non-renewal），兩者不應混淆。

重點: 取消條款允許合約方在期滿前終止保險，保險人取消通常按比例退費，而被保險人取消則按短期費率計算退費，且雙方通常無需說明取消原因。. 因此，II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為承保自負額（Underwriting Excess）是保險人針對風險中某些不利因素而設立的，這類自負額通常不會帶來保費折扣，且會與其他自負額合併計算。陳述 II 正確，自願性自負額（Voluntary Excess）是由投保人主動選擇承擔的，目的是為了換取保費的調減。陳述 IV 正確，年輕司機自負額是汽車保險中的常見條款，通常針對 25 歲以下的司機所涉及的索償。

錯誤: 陳述 III 錯誤，因為「不指名司機自負額」是專門針對那些「沒有」在保單中列名的司機而設的。如果司機已在保單中指名，則不適用此項特定的自負額。

重點: 保險中介人必須區分不同類型的自負額：承保自負額是因風險狀況而強制收取的，而自願性自負額則是投保人為降低保費而自行選擇的。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為在保險法律定義中，「火災」必須涉及實際燃燒，單純的熱力損害（如過熱導致變形或烤焦）若無起火，則不符合定義。陳述 II 正確，因為保險承保的是偶然事故，被保險人故意點燃或安排的火災屬於除外責任，不符合「火災」的定義準則。

錯誤: 陳述 III 錯誤，因為「火災」定義要求著火的物品必須是「不應該燃燒」的；如果物品在預期的位置燃燒（如壁爐內的火），則不視為保險意義上的火災，除非火勢蔓延至壁爐以外。陳述 IV 錯誤，因為「附加危險」（如爆炸、颱風、惡意破壞等）在傳統商業火險中並非自動包含，通常需要被保險人提出投保並支付額外保費。

重點: 了解保險法中「火災」的三項基本準則（實際燃燒、偶然性、非預期燃燒）以及附加危險的性質，對於準確評估索償及保單保障範圍至關重要。. 因此，I 及 II 的陳述是正確的。

正確: 只有 I、II 及 III 是正確的敘述。根據投訴委員會的案例，在詮釋「觸犯法律」的除外責任條款時，通常會採用「立約原意方法」，將其解釋為蓄意干犯刑事罪行，而非輕微的交通違規（陳述 I）。同時，若受保人明知危險仍主動參與衝突（如毆鬥），其受傷被視為行為的必然後果而非「意外」（陳述 II）。此外，在職業及其他核保因素相同的情況下，意外保險對男性和女性通常收取相同的費率（陳述 III）。

錯誤: 陳述 IV 是錯誤的，因為投訴委員會在解釋保單條款時，特別是在涉及除外責任的爭議時，傾向採用「立約原意方法」（Intent of the parties），而非單純的「字面方法」（Literal method），以確保詮釋結果符合合約的保障宗旨並避免產生荒謬的結論。

重點: 人身意外保險的「意外」定義強調不可預見性，而條款詮釋則著重於立約時的真實原意，以平衡保險保障與除外責任的適用範圍。.

正確: 陳述 I 是正確的，因為在保險法律定義中，「火災」必須涉及實際燃燒（Actual Ignition），即產生火光或火焰。陳述 II 是正確的，若財產僅因受熱而損壞（如烘焦）但未發生燃燒，則不符合火險單對「火災」的定義。陳述 III 是正確的，根據標準商業火災保險條款，爆炸屬於除外責任，除非是由家用氣體或家用鍋爐所引發。陳述 IV 是正確的，附加危險（如颱風、惡意破壞及汽車碰撞等）通常需要透過支付額外保費，以附加條款的形式納入保障範圍。

Incorrect: 無。以上所有陳述均符合香港一般保險實務中關於火災及附加危險保單的定義與規範。

Takeaway: 了解保險中「火災」的法定三要素（實際燃燒、非故意點燃、偶然發生）以及如何透過附加危險擴展保障，是保險從業員為商業客戶提供專業建議的基礎。. 因此，以上所有陳述均為正確。

正確: 只有 I、II 及 III 是正確的描述。仲裁條款在保險實務中通常被設計為僅處理賠償金額（Quantum）的爭議，而非保險責任（Liability）的判定。此外，由於保險合約僅約束簽約雙方，第三者索償人並非合約當事人，因此不受仲裁條款約束。在程序上，若雙方各自委任的仲裁員無法達成共識，則由公斷人（Umpire）作出最終裁決，這符合標準的仲裁程序。

錯誤: 關於「法院在任何情況下都不得干預仲裁裁決」的陳述是錯誤的。雖然法院尊重仲裁結果，但如果證明仲裁過程中出現明顯的法律錯誤或存在偏見，當事人仍有權向法院提出訴訟。因此，包含陳述 IV 的選項均為錯誤。而僅包含 I 及 II 的選項則不夠全面，因為陳述 III 準確反映了公斷人的運作機制。

重點: 仲裁條款提供了一種比法庭訴訟較不正式的糾紛解決途徑，其核心特點在於通常僅限於金額爭議，且不具備約束合約外第三者的效力。.

正確: 陳述 I 正確，因為共同海損行為必須是故意的、非常性質的，且是為了在危險中保全共同冒險中的財產而合理採取的。陳述 II 正確，因為共同海損的一個基本原則是犧牲必須達到保全財產的預期目標，否則便沒有財產可以分擔損失。陳述 III 正確，這完全符合法律上對「重要事實」的定義，即該事實會影響一名審慎保險人對風險的評估及保費的釐定。

錯誤: 陳述 IV 錯誤，因為在最高誠信原則下，投保人負有主動披露的義務。這意味著無論保險人有沒有明確發問，投保人都必須披露所有已知的重要事實，而非僅限於回答投保書上的問題。

重點: 共同海損涉及為了共同安全而作出的故意犧牲及其後的比例分擔；而核保中的重要事實披露則是基於最高誠信原則，要求投保人主動提供所有影響承保決定的資訊。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為在水險理賠中，檢驗人 (Surveyors) 通常由被保險人聘請以調查損失原因及程度，若索償有效，相關費用可向保險人索回。陳述 II 正確，因為理賠師 (Loss Adjusters) 雖然由保險人聘請，但其身份為獨立專家，且其提出的賠償建議必須獲得保險人同意後方可生效。陳述 IV 正確，因為理賠代理人 (Settling Agents) 是保險人在沒有設置辦事處的地區，指名授權處理理賠事宜的商號。

錯誤: 陳述 III 錯誤，因為處理共同海損 (General Average) 索償並進行理算工作是海損理算師 (Average Adjusters) 的專門職能，而非工程師 (Engineers)；工程師主要為工程險或建築全險等涉及複雜技術問題的賠案提供專業意見。

重點: 保險理賠涉及多種專業人士，各司其職，其中水險與非水險在聘請專業人員（如檢驗人與理賠師）的慣例上存在顯著差異。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。

Correct: 只有 I、II 及 III 是正確的陳述，因為在忠實保證保險中，核查制度是透過職責分工來預防舞弊的關鍵內部監控，它是核保時釐定條款的重要依據，且投保人有義務在保單期內維持該制度。

Incorrect: 僅包含陳述 I 及 II 的選項是不完整的，因為它忽略了陳述 III 中關於維持制度的合約義務。包含陳述 IV 的選項（如「只有 II、III 及 IV」）是錯誤的，因為陳述 IV 關於大型公司可豁免審查的說法違反了核保的基本原則。最後，「以上皆是」也是錯誤的，因為它包含了錯誤的陳述 IV。

Takeaway: 忠實保證保險的核保核心在於被保險人是否具備並維持有效的核查制度，這是降低員工不誠實行為風險的基本要求。.

正確: 陳述 I 正確，因為人身意外保險以人的生命、肢體、健康或醫療費用為保險標的，符合「人身保險」的定義。陳述 III 正確，因為忠實保證保險承保的是因僱員不誠實行為導致的經濟損失，屬於「經濟權益保險」。陳述 IV 正確，因為公眾責任保險的標的是被保險人對第三者應負的法律賠償責任，屬於「責任保險」。

錯誤: 陳述 II 錯誤，因為營業中斷保險（Business Interruption Insurance）的保險標的是受保事故發生後導致的毛利潤損失或額外開支，屬於「經濟權益保險」，而非以具有物質形態物品為標的的「財產保險」。

重點: 保險產品可根據其保險標的的性質劃分為四大類：人身保險、財產保險、經濟權益保險及責任保險，從業員必須正確區分各類保險的承保本質。. 因此，I、III 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為責任保險組合保單的典型做法是在同一份文件內提供公眾責任、產品責任及僱員補償等保障。陳述 II 正確，這反映了被保險人選擇組合保障的主要動機，即追求行政上的方便及保費上的節省。陳述 III 正確，這是研習資料中特別提出的警告，若保單被視為單一合約，違反保證（Warranty）的影響將不限於特定部分，且保證的履行不取決於重要性或因果關係。

錯誤: 陳述 IV 錯誤，因為在旅遊保險的「總保單」（Master Policy）安排下，個別客戶通常只會收到一張略述主要保險條文的保險憑證（Certificate of Insurance），而非整份總保單文件。

重點: 在處理商業組合保單時，確保保單措詞能清晰界定各保障部分為「獨立合約」至關重要，否則局部違約可能導致整份保單的保障全面失效。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 只有 I、II 及 III 是正確的。在風險估定過程中，承保人確實可能需要聘請專家（如檢驗人或醫學專業人士）提供技術資料以協助核保；同時，實質危險（Physical Hazard）在保險術語中具有中性含意，因此「好的」危險（如先進的防火系統）是正確的表達方式；此外，引入自負額（Deductible）是為了讓被保險人承擔部分損失並減少保險公司處理小額索償的行政負擔。

錯誤: 關於必須簽發標準格式保單且不得修改措詞的說法是錯誤的。風險估定的其中一個關鍵事項就是決定是否簽發標準保單，還是需要對保單措詞進行修改，甚至是為了特定風險而特別草擬措詞。

重點: 風險估定是保險經營的核心，核保人員必須透過評估實質危險、決定保費水平、調整保單措詞及設定自負額等手段，確保風險評估具備科學性而非單純的賭博行為。.