IIQE Paper 2 Chinese Quiz 56

正確: 儘管這些承諾首先由公司內部審計人員監察，但其履行情況同時受到公眾、行業團體及政府的潛在監督。這反映了現代保險業對「透明度」的要求，即保險公司的操守及做法應向公眾公開交代，並在任何時候都符合法律及道德的規範。

錯誤: 關於「僅限內部傳閱」的說法是錯誤的，因為這些服務標準文件是專門為保險中介人及保單持有人設立並公開印製的。關於「不被視為重大過失」的說法是錯誤的，保險公司通常以嚴肅態度承擔這些責任，任何違反已聲明標準的行為都會被視為嚴重的內部監控過失。關於「無需考慮道德層面」的說法是錯誤的，透明度的核心定義明確要求保險公司的運作必須同時符合法律與道德標準，而非僅僅是法律合規。

重點: 保險公司的客戶服務標準是向公眾作出的公開承諾，其履行情況受內外部多方監察，體現了保險業對高商業道德及透明度的追求。.

正確: 當保單持有人在保單年度內提出一次索償時，其累積的無索償折扣（NCD）通常會按比例減少（例如由 60% 減至 30%），而非全部喪失。這項機制反映了保險公司對擁有良好駕駛紀錄客戶的優待，避免單次索償導致所有折扣清零。

錯誤: 關於該機制是法定強制條款的說法是錯誤的，因為折扣回減比例是由個別保險公司自行釐定，並非《汽車保險（第三者風險）條例》的強制要求。關於涉及意外即降至 0% 的說法是錯誤的，這忽視了回減機制的存在意義。關於只適用於商業車輛的說法也是錯誤的，因為此機制在私家車保險中極為普遍，是市場標準做法。

重點: 折扣回減機制旨在平衡索償風險與客戶忠誠度，使受保人在發生單次索償後仍能保留部分無索償折扣。.

正確: 陳述 I 是正確的，因為折扣回減機制（Step-back System）的主要功能是保護累積了高額無索償折扣（NCD）的投保人，使其在發生一次索償後不至於完全失去所有折扣。陳述 III 是正確的，根據一般市場慣例及教材定義，在該機制下，每提出一項索償，下年度的 NCD 通常會在折扣表上後退三級（或三年）。陳述 IV 是正確的，因為標準保單自負額（Standard Policy Excess）是保險人對特定類別（如年輕或缺乏經驗的司機）預設的條款，而非針對單一特定風險的特別核保安排。

錯誤: 陳述 II 是錯誤的，因為標準保單自負額是保險公司對某些險種或指明情況設定的固定要求，它並非針對個別風險而設，且通常不會導致保費降低；旨在降低保費的通常是投保人自願選擇的「自願自負額」（Voluntary Excess）。

重點: 投保人應區分標準自負額與自願自負額的差異，並理解折扣回減機制如何在發生索償時保護其已累積的無索償折扣權益。. 因此，I、III 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，根據協會貨物條款 (ICC)，ICC (A) 提供最廣泛的「全險」保障，因此通常是銀行在為付運貨物提供貸款或保證時唯一接納的保險保障。陳述 III 正確，固有缺點（如肉類變質或酒變酸）是由受保貨物本身的性質所引起的損失，在 ICC (A)、(B) 及 (C) 條款中均屬於標準的除外責任。陳述 IV 正確，ICC (B) 承保在裝貨或卸貨期間任何整件貨物的全損，而 ICC (C) 的保障範圍較窄，並不包括此項風險。

錯誤: 陳述 II 錯誤，因為「倉至倉」(Warehouse to Warehouse) 保障並非僅限於海上航程，而是從貨物離開起運地倉庫開始，直到抵達最終目的地倉庫為止，這幾乎必然同時涉及陸路及水上的運送。

重點: 貨物保險主要採用協會貨物條款，投保人應根據所需保障範圍選擇合適條款，並注意所有條款均剔除固有缺點、包裝不固及被保險人故意不當行為等風險。. 因此，I、III 及 IV 的陳述是正確的。

Correct: 只有 I、II 及 IV 是正確的。理賠被視為保險人的「櫥窗」，因為公正、公平且合理的賠付是保險人展示其服務品質的最佳廣告；根據香港保險業聯會發出的《承保商專業守則》，保險人在拒絕賠償時有責任提供充分解釋；此外，法律要求受保損失必須發生在保單的有效期（生效日至終止日）之內，索償才屬有效。

Incorrect: 包含陳述 III 的選項是錯誤的，因為欺詐行為（無論是否在保單中提及）都會導致保險索償無效，並構成廢除合約的理由，保險人不應為了公眾信心而賠付欺詐性索償。僅包含 I 及 II 或僅包含 I 及 IV 的選項是不完整的，因為它們忽略了其他同樣正確的法律或實務準則。

Takeaway: 有效的保險索償必須符合法律要求（如在保單有效期內發生且不涉及欺詐），同時保險人應透過專業且透明的理賠處理來維護其市場聲譽及顧客信心。.

正確: 陳述 I 正確，忠實保證保險的核心保障範圍是僱主因僱員的不誠實或欺詐行為（如盜竊、侵吞公款）而遭受的直接金錢損失。陳述 II 正確，保險公司在核保時會要求投保人維持有效的內部核查制度，以降低舞弊風險並作為承保的基礎。陳述 IV 正確，由於僱員的欺詐行為可能在離職後才被發現，保單通常包含「發現期」條款，允許在特定期限內對保期內發生的損失提出索償。

錯誤: 陳述 III 錯誤，忠實保證保險在保險分類中屬於「財產及經濟權益保險」(Property and Pecuniary Insurance)，而非責任保險。責任保險保障的是受保人對第三方的法律責任，而此保險保障的是受保僱主自身的經濟損失。

重點: 忠實保證保險旨在補償僱主因僱員不誠實行為導致的財務損失，核保時高度重視企業的內部核查制度，且屬於經濟權益保險類別。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 只有 I 及 II 是正確的。在香港的商業盜竊保險（Commercial Burglary Insurance）中，保障的觸發通常要求涉及「使用武力及暴力」侵入或離開受保處所。因此，撬開門鎖進入倉庫（I）符合武力侵入的定義，而保單亦會涵蓋在強行闖入過程中對受保處所建築物（如牆壁或大門）造成的損壞（II）。

錯誤: 陳述 III 描述的是員工的盜竊或不誠實行為，這在保險實務中屬於員工誠信保險（Fidelity Guarantee）的承保範圍，而非盜竊保險。陳述 IV 描述的是在沒有使用武力或暴力情況下的盜竊（例如店舖行竊），這通常被排除在標準商業盜竊保險的保障範圍之外。

重點: 商業盜竊保險的核心承保條件在於必須有「武力及暴力」侵入或退出處所的跡象，保障範圍包括受保財物的損失以及對處所本身造成的損壞。.

正確: 第一部分的保障對象除了合約工程外，亦可擴展至包括清理殘損物的費用及由業主供應的物料，這準確反映了建築「全險」保險第一部分關於財產保障的典型範圍。

錯誤: 關於第三者法律責任的說法是錯誤的，因為對第三者受傷或財產損失的法律責任屬於建築「全險」保險的第二部分（Section II），而非第一部分。關於錯誤設計的說法是錯誤的，因為錯誤設計（faulty design）是該保險第一部分中常見的除外責任。關於盤點短缺的說法是錯誤的，因為在實際點算時才發現的損失通常被列為除外責任，不屬於「全險」的賠償範圍。

重點: 建築「全險」保險通常分為兩部分：第一部分針對工程相關財產（包括物料及清理費），第二部分針對第三者責任；同時需注意錯誤設計及盤點損失等特定除外責任。.

正確: 暫保單提供的是無條件的保險保障，且在汽車保險中，保險人若未按法律要求簽發保險憑證，可能構成刑事罪行。這是因為暫保單在簽發時即產生法律約束力，不以保險人隨後對投保書的滿意程度為先決條件；而保險憑證是為了滿足法律強制性要求（如汽車保險條例）而發出的，不簽發或不索回已取消的憑證均涉及法律責任。

錯誤: 關於暫保單效力取決於投保書滿意度的說法是錯誤的，因為暫保單提供的是「無條件」的保障，而非「條件性」的。關於所有保險憑證最終都必須被獨立保單取代的說法不正確，在旅遊或海上貨運保險中，憑證通常作為總保單下的摘要，不會再發出獨立保單。關於汽車保險憑證主要功能是提供詳細保障摘要的說法是錯誤的，憑證僅按法定格式證明強制保險的存在，無法單憑憑證判斷該保險是綜合保障還是純法令保障。

重點: 暫保單是提供即時且無條件保障的暫時性文件，而保險憑證則是為了符合法律強制要求而必須簽發的獨立證明文件。.

正確: 陳述 I 是正確的，因為暫保單在法律上被視為暫時性保單，提供的是無條件的保險保障，其效力並不取決於保險人對隨後提交的投保書是否滿意。陳述 II 是正確的，因為在汽車保險等強制保險中，簽發憑證是法律的強制要求，若保險人未能簽發，保險人及被保險人均可能面臨刑事檢控。

錯誤: 陳述 III 是錯誤的，因為暫保單的其中一個重要特點是其保障並非「條件性」的，即不以保險人對投保書的後續審批結果為先決條件。陳述 IV 是錯誤的，因為汽車保險憑證的格式由條例訂明，其主要功能是證明強制保險的存在，其內容不足以讓查閱者判斷具體的保障範圍（例如是綜合保障還是純法令保障）。

重點: 暫保單提供即時且無條件的臨時保障，而保險憑證則是為了符合法律強制要求而發出的獨立證明文件，兩者在核保過程與法律功能上各有不同。. 因此，I 及 II 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為滿意的客戶會向親友推薦服務，這種口頭廣告能有效協助招攬新生意，提升顧客生產力。陳述 II 正確，因為續保業務（留住生意）比起處理新風險核保所需的人手和成本較少，對提升盈利能力有正面影響。陳述 IV 正確，因為政府有責任保障公民福利，並確保保險業的服務水平能維護香港作為國際金融中心的地位及聲譽。

錯誤: 陳述 III 錯誤，因為公司制訂的書面方針及操守守則雖然是公司表現的尺度，但在法律意義上並非保險合約文件，不具備合約義務的法律約束力。

重點: 客戶服務在保險業中至關重要，它不僅能透過提升顧客忠誠度和生產力來增加盈利，還能避免因服務不佳而導致的業務喪失、聲譽受損或政府干預。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 「索償申報」(Claims-made) 基準的保險保障是由索償提出的時間觸發的。這意味著，不論導致索償的事件在何時發生（只要是在追溯期之後），該索償必須在保單有效期內或指定的延長申報期內首次向被保險人提出，並向保險人申報，保單才會提供保障。

錯誤: 關於「導致損失的疏忽行為必須在保單有效期內發生」的說法描述的是「事故發生」(Occurrence) 基準，而非索償申報基準。關於「口頭通知且保單過期後依然有效」的說法是不正確的，因為索償申報保單嚴格要求在保期內提出索償。關於「必須在保單到期後五年內提出且事故必須在生效首日發生」的說法是錯誤的，這不符合標準的保單條款，且對事故發生時間的限制過於武斷。

重點: 區分責任保險保障基準的關鍵在於：索償申報保單看重的是「提出索償的時間」，而事故發生保單看重的是「事故發生的時間」。.

正確: 陳述 I 正確，因為珠寶或名貴手錶等物品價值穩定，採用更換方式能避免折舊計算的爭議，令雙方滿意。陳述 II 正確，在責任保險中，第三者並非保單合約方，因此保險人若要以更換方式結清賠償，必須獲得該第三者的同意。陳述 IV 正確，保險索償投訴委員會的裁決僅對保險人具有約束力，被保險人若不滿意裁決，仍可自由選擇採取法律行動。

錯誤: 陳述 III 錯誤，因為保險索償投訴局的職權範圍僅限於個人保險索償，並不受理涉及工業、商業或第三者保險的糾紛。

重點: 保險人選擇賠償結清方式時須考慮財產特性與法律關係，而保險索償投訴局則為個人保險客戶提供一個不影響其司法追訴權的投訴平台。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 「雖然公司內部審計人員負責監察，但其履行情況實際上亦受到保單持有人、行業團體及政府的潛在監察」是正確的。根據保險業實務，保險公司對客戶服務標準的承諾並非僅限於內部管理，現代社會強調「透明度」(transparency)，這意味著公司的操守及做法應公開交代，並接受包括公眾、行業組織及政府在內的多方監督。

錯誤: 「這些承諾僅由公司內部審計人員自行監察，不涉及任何外部機構的介入」是錯誤的，因為行業團體及政府同樣扮演著潛在的監察角色；「為了維持商業競爭力，客戶服務標準的具體實施細節應嚴格保密，不應向公眾披露」是錯誤的，這違背了透明度原則，該原則要求操守及做法應公開交代；「若公司違反已聲明的服務標準，僅被視為一般行政疏忽，而非重大過失」是錯誤的，教材明確指出任何有違已聲明服務標準的行為都屬重大的過失。

重點: 保險公司的客戶服務標準是基於透明度原則設立的，其履行情況不僅受內部審計監察，還受到保單持有人、行業團體及政府的共同監督。.

正確: 陳述 I 正確，因為火災並非必須在受保處所內發生，且由救火時使用的水所引致的損害，若火災是近因，則屬於受保範圍。陳述 III 正確，因為雖然爆炸在標準火險保單中通常是除外責任，但該除外責任條款載明不適用於作家居用途（非商用）的氣體爆炸所導致的損害。

錯誤: 陳述 II 錯誤，因為在保險法律定義中，「火災」必須涉及實際起火（明火），單純由熱力造成的損害而沒有起火，並不符合受保的火災定義。陳述 IV 錯誤，因為在火災發生時或發生後遭受的盜竊損失，在火險保單中被明確列為除外責任。

重點: 投保人需理解火險中「火災」的法律定義必須包含實際起火，並注意近因原則下水損的保障，以及家用氣體爆炸與盜竊損失在標準保單中的特殊處理。. 因此，I 及 III 的陳述是正確的。

Correct: 只有 I、II 及 IV 是正確的。根據香港法規，經營強制汽車保險業務的保險人必須成為汽車保險局（MIB）的會員。該局的「第一基金」不僅處理涉及無保險或失蹤司機的申索，還包括針對恐怖活動導致傷亡的 2 億港元財務安排。此外，徵款的分配比例為三分之二撥入第一基金，三分之一撥入無償付能力賠償基金，因此第一基金的比例確實較高。

Incorrect: 陳述 III 是錯誤的，因為自 2004 年 4 月 1 日起，僱員補償援助計劃（ECAS）已不再負責因保險人無力償債而產生的申索，該職能已移交給專門成立的「保險公司（僱員補償）無力償債管理局」（ECIIB）。因此，任何包含陳述 III 的選項均不正確。

Takeaway: 考生應清楚區分汽車保險局（MIB）內部基金的分配比例（2:1），以及僱員補償領域中 ECAS 與 ECIIB 在處理無力償債申索上的職能分工。.

正確: 只有 I、II 及 IV 是正確的。在一般保險實務中，承保自負額是保險人因應受保風險的特定不利因素（例如駕駛者有多次索償記錄）而強制設立的，它不會降低保費，且通常是附加在保單原有的其他自負額之上。而自願性自負額則是投保人為了獲得保費折扣而主動選擇承擔的額外金額。

錯誤: 陳述 III 關於承保自負額會取代其他自負額的說法是錯誤的，因為承保自負額的特性是「附加性」，它會與保單中已有的基本自負額或其他特定自負額（如年輕司機自負額）同時存在並累計計算。關於「以上皆是」及其他不包含 IV 的組合均為錯誤，因為它們未能準確反映承保自負額的附加性質或錯誤地包含了不正確的陳述。

重點: 承保自負額與自願性自負額的主要區別在於設立的目的與對保費的影響：前者是保險人針對高風險的對策且不減保費，後者是投保人為節省保費的選擇。.

正確: 只有 I、II 及 IV 是正確的。陳述 I 反映了保險法中個人對自身生命擁有無限可保權益的技術性原則；陳述 II 準確定義了醫療保險旨在承保意外或疾病引致的醫療開支；陳述 IV 符合人身意外保險的實務，即保費雖不隨年齡變動，但仍設有投保年齡限制。因此，正確的陳述組合是只有 I、II 及 IV。

錯誤: 陳述 III 是錯誤的，因為人身意外保險的保障範圍嚴格排除由疾病導致的死亡，該風險屬於人壽保險的範疇，PA 保單僅涵蓋因意外導致的死亡。因此，所有包含陳述 III 的選項均為錯誤描述。

重點: 理解人身意外保險與醫療保險在保障範圍上的差異，特別是疾病死亡風險的歸屬，以及可保權益與保額設定之間的關係，是區分不同保險產品特性的關鍵。.

正確: 陳述 I 正確，因為對於珠寶或名貴手錶等價值穩定或折舊極慢的物品，以「更換」方式補償通常能使保險人與被保險人雙方滿意。陳述 II 正確，在建築物受損的情況下，「恢復原狀」是常見的結清方式，特別是當被保險人提出的估價過高，而保險人確定重建費用較低時。陳述 IV 正確，由於第三者並非保險合約的當事人，不受保單條款約束，因此在責任保險中若要以更換方式結清，必須獲得該第三者的同意。

錯誤: 陳述 III 錯誤，保險投訴局（ICB）目前的司法權限（裁決限額）為港幣 1,200,000 元。對於涉及港幣 1,500,000 元的索償糾紛，已超過該局的受理上限，投訴人須透過訴訟或仲裁等其他途徑解決。

重點: 保險補償方式的選擇需考慮財產性質及法律關係，而保險投訴局為個人保險索償提供免費裁決服務，但設有明確的金額受理上限。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。