IIQE Paper 2 Chinese Quiz 46

正確: 陳述 I 是正確的，因為組合保單的特點是保險人會對保單內每個獨立的保障部分或保險類別進行分開的核保及費率釐定。陳述 II 是正確的，一籃子保單（如家居保險）通常在保障範圍和保額方面預先設定了限制，且其費率釐定方式與組合保單不同。陳述 III 是正確的，根據保險實務及投訴委員會的觀點，若醫學證據（如腫瘤大小）顯示疾病不可能在保單生效後的短時間內形成，保險人可引用「保單生效前已患的疾病」除外責任拒絕索償。

錯誤: 陳述 IV 是錯誤的，因為在一般的家居保險中，建築物保障通常是基於「指明危險」(Specified Perils)，而家居物件保障則較常提供「全險」(All Risks) 保障，陳述中的描述與市場慣例相反。

重點: 區分組合保單與一籃子保單在核保與費率釐定上的基本差異，並理解醫療保險中如何根據醫學事實應用「投保前已患疾病」的除外責任。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為「對使用汽車的限制」是保單的核心條款，若汽車用途超出約定範圍（如私家車作取酬用途），保險公司有權拒絕賠償。陳述 II 正確，標準保單規定意外必須發生在指定的「受保地理區域」內，否則屬於除外責任。陳述 III 正確，「合約附加的責任」是指僅因協議而產生的額外法律責任，這在標準汽車保單中通常被排除。

錯誤: 陳述 IV 錯誤，根據保單條款中對「受保司機」的定義，只要駕駛者曾持有相關執照且未被取消資格，即使執照在技術上已過期，仍不屬於除外責任範圍，保單依然有效。

重點: 汽車保險的共同除外責任涵蓋了地理限制、用途限制、特定高風險（如戰爭、核風險）以及非法律強制要求的合約責任，旨在確保承保風險與收取的保費相稱。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 陳述 II 正確，因為根據計劃規定，僱主若連續被三名或以上的保險人拒絕承保，即符合向聯保計劃投保的資格。陳述 IV 正確，因為該計劃是一項業界協議，強制所有經營僱員補償保險業務的保險人必須成為成員，以集體形式承保業務。

錯誤: 陳述 I 錯誤，因為該計劃並非針對所有行業，而是專門為十九個難以在公開市場購買保險的高風險行業而設。陳述 III 錯誤，基準保費率是由獨立的精算商號（而非政府部門）計算並定期更新的，以確保其專業性及客觀性。

重點: 僱員補償聯保計劃是為高風險行業僱主提供的最終投保渠道，透過業界集體承保機制，確保僱主能履行《僱員補償條例》下的強制保險責任。. 因此，II 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為專業彌償保險的保費往往是可調整的，起保時先支付臨時保費，待確定最終變動因素（如基金經理管理的基金總值）後再調整至正確金額。陳述 III 正確，因為「索償申報」方式的保單可涵蓋在保單生效前進行但發生在追溯日之後的行為所引起的申索。陳述 IV 正確，因為雖然不誠實或詐騙行為本身屬於除外責任，但保單一般會承保對該等指稱作出成功辯護所引致的法律費用。

錯誤: 陳述 II 錯誤，因為董事及主管人員責任保險通常將「違反專業責任」列為除外責任，這類風險應由專業彌償保險（PII）提供保障，而非 D&O 保單。

重點: 專業彌償保險與董事及主管人員責任保險在保障範圍上有明確區別，前者針對專業服務中的過失，後者針對管理層的錯誤行為，且兩者均設有特定的除外責任（如 D&O 排除專業責任及不誠實行為）。. 因此，I、III 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為根據汽車保單條款，「受保司機」的定義包括被保險人本人，以及任何經其指令或允許而駕駛汽車的人士。陳述 II 正確，保單條款規定，只要駕駛者曾持有相關執照且其駕駛資格未被取消，即使執照在技術上已過期，仍被視為符合執照要求。陳述 IV 正確，汽車用途是保險人評估風險及釐定保費的重要依據，若汽車在發生意外時的用途超出了保單限制（例如私家車用作商業取酬），該損失將不獲保障。

錯誤: 陳述 III 錯誤，因為「合約附加的責任」是指被保險人在協議中額外承擔的法律責任，而該責任在沒有該協議的情況下是不存在的。如果被保險人因自身疏忽而產生的法律責任，這屬於普通法下的侵權責任，不構成「合約附加的責任」，因此不屬於該項除外責任。

重點: 汽車保險的共同除外責任旨在界定承保範圍的邊界，確保保險人僅承擔在預定風險評估（如地理區域、用途及司機資格）之內的責任。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 投保人在受保處所內安裝了先進的自動灑水系統，該系統能有效降低火災發生的嚴重性是正確答案，因為根據保險法規與最高誠信原則，任何能改善或降低有關風險的事實（例如安裝自動灑水系統）均被視為「非重要事實」，投保人並無法律義務必須主動披露。

錯誤: 關於過去五年內的多次索償記錄是錯誤的，因為這涉及以前的損失或索償經驗，是核保人評估未來風險頻率的重要依據，屬於重要事實。關於放棄代位權的特別協議是錯誤的，因為這直接影響了保險人在賠付後的法律追討權利，屬於必須披露的重要事實。在普通零售店存放高度易燃化學原料是錯誤的，因為這導致風險程度遠超核保人的合理預期，屬於足以影響承保決定的重要事實。

重點: 重要事實是指會影響審慎核保人決定是否接受投保或釐定保費條款的資料；而改善風險、常識、保險人應已知悉或投保人無法合理預計知悉的事項則屬於非重要事實，投保人無需披露。.

正確: 陳述 I 正確，因為旅遊保險是針對大眾市場的產品，為了「用家方便」並配合最後關頭投保的習慣，核保程序通常極為簡化，甚少進行個別核保。陳述 II 正確，這是「總保單」的運作模式，由旅行代理商持有保單，而客戶僅持有保險憑證。陳述 IV 正確，積累風險是指眾多受保人同時受同一意外（如空難）影響，涉及的賠付總額可能非常龐大，因此保險人必須透過再保險計劃來管理此技術性風險。

錯誤: 陳述 III 錯誤，因為根據法律警告，如果商業組合保單被視為單個合約而非多個獨立合約，違反其中一個部分的保證（Warranty）可能會被解釋為同時影響保單內的所有其他部分，導致保障失效。

重點: 保險從業員必須理解旅遊保險的簡化核保特性與積累風險管理，並在處理組合保單時留意保單措詞，以確保各險種保障的獨立性，避免因違反保證而影響整份保單。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 只有 II、III 及 IV 是正確的。根據保險投訴局的裁決準則，電單車乘客被視為「間接」參與騎電單車的危險活動；「永久」傷殘的定義通常要求狀況持續至少十二個月且無好轉希望；而「明顯傷痕」的法律解釋較為廣泛，可包括紅腫、僵硬或隆腫等身體症狀，並不一定要求皮膚表面有開放性傷口。

錯誤: 陳述 I 是錯誤的，因為根據相關案例，「冬季運動」的除外責任泛指在雪上或冰上進行的運動，不論是在室內商場還是室外場地，亦不論是否在冬季進行，均屬於除外範圍。因此，所有包含陳述 I 的選項均不正確。

重點: 人身意外保險條款的解釋須考慮其背後的意圖與實務裁決準則，特別是除外責任（如危險活動）及傷殘定義（如永久性及傷痕表現）的適用範圍往往比字面意義更廣。.

正確: 陳述 I 正確，因為獨立於《僱員補償條例》之外的法律責任（通常稱為普通法責任）主要源於侵權法中的疏忽行為。陳述 II 正確，法律規定法院在判給普通法損害賠償時，必須扣除僱主已根據條例支付或應支付的補償金，以防止雙重補償。陳述 III 正確，僱員補償聯保計劃（ECIRS）是一項業界協議，強制所有經營此類業務的保險人參與，以集體形式承保高風險行業。

錯誤: 陳述 IV 錯誤，因為僱員補償保險的保費並非固定不變，首次收取的保費僅具臨時性質，最終保費必須根據全年的實際薪金支出數字進行調整。

重點: 僱員補償保險涵蓋法定及普通法責任，並透過聯保計劃解決高風險行業的投保問題，其保費機制則以實際薪金總額為基礎進行調整。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 「只有 I、II 及 IV」是正確的。根據保險原則，雖然法律技術上個人對自己擁有無限的可保權益，但在保險實務中，保險人必須進行財務核保。這意味著保險人會評估保額是否與受保人的實際經濟需要相稱，特別是按周給付的利益不應超過其平均周薪，以避免道德風險。

錯誤: 「只有 I 及 III」是錯誤的，因為第三項陳述指保險人會無視受保人收入而接受任何金額，這完全違反了保險業預防過度投保的核保準則。「只有 II 及 III」是錯誤的，除了包含錯誤的第三項外，它也忽略了第一項關於法律上無限可保權益的正確描述。「以上皆是」是錯誤的，因為第三項關於不考慮收入的說法在專業保險實務中是不成立的。

重點: 人身意外保險的保額釐定需平衡法律上的無限可保權益與實務上的財務核保限制，確保保障金額與受保人的財務狀況及實際需要相符。.

正確: 陳述 I 是正確的，因為鍋爐爆炸保險的保障範圍不僅限於被保險人的財產損害，還明確包括對第三者財產造成的損害以及導致第三者死亡或傷害的法律責任。陳述 III 是正確的，根據建築「全險」保險的標準格式，第一部分（財產保險）涵蓋了合約工程、物料、建築機械等，並且通常也包括清理殘損物的費用。

錯誤: 陳述 II 是錯誤的，機器損壞保險主要承保受保機械「不可預見和突如其來」的物質損失或損害，而因機器損壞引起的「後果損失」（如利潤損失或業務中斷）通常是保單的除外責任。陳述 IV 是錯誤的，火災及附加危險通常由標準的火災保險承保，因此在鍋爐爆炸保險中，這些風險通常被列為除外責任，以避免重複保險。

重點: 工程保險涉及高度技術性保障，理解各險種（如鍋爐、機器損壞及建築全險）的特定保障範圍與常見除外責任（如後果損失與火災風險的分離）是核保與理賠的關鍵。. 因此，I 及 III 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 是正確的，因為共同海損 (General Average) 的定義是為了拯救共同冒險中的財產，而自發且合理地作出非一般犧牲（如拋棄貨物）。陳述 II 是正確的，根據海事法律，受惠於共同海損行為的每一位具有權益的人（包括船東和貨主）都有法律責任按比例分擔損失。陳述 III 是正確的，損害防止費用 (Sue and Labour Charges) 是被保險人為減輕受保損失而合理招致的費用，且這類費用是在保額之上額外賠付的。

錯誤: 陳述 IV 是錯誤的，因為當損害改變了保險標的的本質（例如水泥受潮結塊後無法還原）時，這在水險中被定義為「實際全損」(Actual Total Loss)，而非「推定全損」。推定全損是指雖然技術上可以修補，但修補費用在經濟上並不划算的情況。

重點: 在水險中，必須區分共同海損（涉及共同利益的犧牲）與單獨海損，並理解實際全損與推定全損在法律定義上的區別，特別是損害防止費用可超額賠付的特性。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 組合保單的特點是針對保單內每個不同的保障部分或保險類別，分別獨立地進行核保程序及釐定費率；而一籃子保單則在保障範圍與保額上設有預定限制，其費率計算方式也與組合保單截然不同。

錯誤: 關於必須包含火險、盜竊險及僱員補償保險的敘述是錯誤的，因為組合保單的內容是根據投保人需求而定的，並非由特定險種的組合來定義。關於一籃子保單須由不同核保部門獨立簽發文件的說法不正確，因為這兩類保單通常都是將多種保障整合在同一份保單文件中。關於商業風險與個人需求的區分也是錯誤的，雖然家居保險是一籃子保單的常見例子，但兩者主要區別在於核保與定價的結構，而非僅限於受保對象的類別。

重點: 區分組合保單與一籃子保單的核心準則在於核保與費率釐定是屬於「獨立處理」還是「預設整合」的模式。.

正確: 陳述 I 正確，根據法律原則，個人對自己的生命擁有無限的可保權益，因此在技術層面上，人身意外保險的投保金額是不受限制的。陳述 III 正確，雖然醫療保險通常為一年期合約，但如果保單條款賦予被保險人續保的選擇權，這在技術上會使保單性質轉變為「長期」業務。陳述 IV 正確，醫療保險普遍將投保前已患的疾病列為除外責任，保險人可透過醫療證據（如腫瘤生長速度）來判定索償是否屬於保單生效前已存在的狀況。

錯誤: 陳述 II 錯誤，人身意外保險並不保障因疾病導致的死亡，這類風險屬於人壽保險的範疇。在香港，這類保單通常被稱為「純意外保單」，強調其保障範圍僅限於意外事故。

重點: 應試者需區分人身意外保險與醫療保險在法律定義、保障範圍（意外 vs 疾病）以及合約續保權利對保單性質（短期 vs 長期）的影響。. 因此，I、III 及 IV 的陳述是正確的。

Correct: 只有 I、II 及 III 是正確的。根據專業彌償保險的標準條款，保單旨在保障專業人士因專業疏忽、錯誤或不作為而導致第三者損失的法律責任，同時亦涵蓋為此類申索進行辯護的法律開支。此外，為了符合公共政策，保單明確將不誠實、詐騙或惡意行為列為除外責任。

Incorrect: 關於不設賠償限額的陳述是錯誤的，因為專業彌償保險通常設有「總責任限額」（Aggregate Limit），這意味著在保險期限內所有申索的賠償總額受此限額約束。選項「只有 I 及 III」因遺漏了關於不誠實行為除外責任的正確陳述而不完整；「只有 II、III 及 IV」則包含了錯誤的限額陳述；「以上皆是」同樣因包含錯誤的限額陳述而不正確。

Takeaway: 專業彌償保險主要承保專業疏忽及相關法律費用，但受總責任限額限制，並將不誠實行為列為除外責任。.

正確: 陳述 II 正確，因為根據私家車無索償折扣（NCD）的「折扣回減機制」，若被保險人已累積 60% 的折扣（即五年無索償記錄），在發生一次索償後，折扣率通常會回減至 30%。陳述 IV 正確，根據香港《汽車保險（第三者風險）條例》，強制性汽車保險對於第三者死亡或受傷的最低法律責任保額規定為一億港元。

錯誤: 陳述 I 錯誤，因為「法令」(Act) 保險僅符合法定的最低保障要求，即只承保第三者的人身傷亡，並不包括第三者的財產損害。陳述 III 錯誤，因為無索償折扣並非「無過失折扣」，即使意外是由第三者的過失引致，只要保單持有人提出了索償，其 NCD 回減機制仍會如常運作。

重點: 香港汽車保險的法定強制範圍僅限於人身傷亡，而無索償折扣（NCD）的扣減是基於「索償」事實而非「過失」責任。. 因此，II 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為當保費是按被保險人自選的保額計算時，保單會包含比例分攤條件，以應對不足額保險的情況。陳述 II 正確，因為若保費按建築面積計算並設定責任限額，則不適用比例分攤，賠償以責任限額為限。陳述 IV 正確，因為「全險」保障的定義是除非屬除外責任，否則所有損失均在保障範圍內。

錯誤: 陳述 III 錯誤，因為根據標準家居保單條款，處所通常需要連續空置超過 60 天（而非 30 天），保單保障才會被暫停。

重點: 理解比例分攤條件的適用情況（保額 vs 責任限額）以及「全險」保障的運作邏輯，是掌握家居保險核心條款的關鍵。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 是正確的，因為第三者責任保險的保障對象包括任何乘客（例如因疏忽打開車門導致意外）。陳述 II 是正確的，因為汽車保單通常排除屬於僱員補償保險保障範圍內的索償，即使受保人沒有投保有效的僱員補償保單，此項除外責任仍然適用。陳述 IV 是正確的，根據保單條款，若提出索償的人（如受保司機）同時受其他保單承保，則該人將不受本保單承保。

錯誤: 陳述 III 是錯誤的，因為每宗事故一億港元的限額是針對法定最低賠償額（即死亡或身體受傷），而私家車保單對第三者財產損害的責任限額通常為每宗事故二百萬港元，並非一億港元。

重點: 汽車第三者責任保險在保障受保司機及乘客法律責任的同時，設有特定的除外責任，包括僱員補償風險及受其他保單承保的責任，且須區分人身傷亡與財產損害的賠償限額。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 當被保險人的無索償折扣已累積至較高水平時，若發生一次索償，其折扣在續保時僅會按比例下調（通常為三級），而非全數撤銷是正確的。這是現代無索償折扣機制的特點，旨在避免長期表現良好的客戶因單次意外而失去所有折扣優惠。

錯誤: 關於「保費在未來五年內保持不變」的說法是錯誤的，因為折扣回減機制涉及的是折扣率（NCD）的調整，而非凍結保費。關於「扣除自負額後增加賠償金額」的說法是錯誤的，這混淆了賠償理算過程與無索償折扣的累積邏輯。關於「必須完成防禦性駕駛課程」的說法是錯誤的，折扣回減是保單條款中預設的自動調整機制，並不以參加特定課程為前提條件。

重點: 折扣回減機制透過分階段下調折扣率，為擁有高額無索償折扣的保單持有人提供了一定程度的保障，緩解了因單次索償而產生的保費大幅上漲壓力。.

正確: 陳述 I 正確，因為根據保險法理，某些除外責任（如欺詐）即使未在保單中明文列出，也會作為法律隱含的附帶條件而適用。陳述 II 正確，因為它準確反映了標準保單條件中關於取消保單的權利：保險人取消通常須按比例退費，而被保險人取消則通常按短期費率處理。陳述 IV 正確，因為自願的自負額是由被保險人為了降低保費負擔而主動選擇承擔的損失部分。

錯誤: 陳述 III 錯誤，因為「比例分攤」(Average) 條文的目的是針對「保額不足」(Under-insurance) 的情況施加懲罰，而非針對足額投保的情況。

重點: 保險合約由多種條款組成，包括明示條款、法律隱含的除外責任，以及透過自負額和比例分攤等機制來界定保險人與被保險人之間的經濟責任。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 II 正確，因為根據「有權追回款項」條款，即使被保險人違反了保單條款（例如在未經保險人書面同意前向第三者承認法律責任），為了符合強制保險的規定，保險人仍須向受傷或死亡的第三者作出賠償，但保險人隨後有權向被保險人追回有關款項。陳述 III 正確，因為汽車保險屬於彌償保單，旨在使被保險人回復到意外前的財務狀況；若修理時使用新零件取代已損耗的舊零件，被保險人通常需要支付折舊額或進行「改善分擔」。

錯誤: 陳述 I 錯誤，因為強制保險的相關規定不容許保險人因被保險人私自承認責任而拒絕向第三者賠償人身傷亡損失。陳述 IV 錯誤，因為在修理受保汽車期間租用另一輛汽車的費用屬於「後果損失」(Consequential loss)，這在標準的綜合私家車保單中屬於明確的除外責任。

重點: 汽車保險中的「有權追回款項」條款確保了第三者的法定受償權利不因被保險人的違約行為受損，同時保險補償遵循彌償原則，需扣除折舊及排除後果損失。. 因此，II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為在保證 (Bonds) 的法律框架下，支付予擔保人（保險人）的對價在技術上稱為「費用」(Fee) 而非保費。陳述 II 正確，根據保證的特性，它通常沒有續保的說法，因為這類合約在技術上是沒有到期日的。陳述 III 正確，當履約保證發生索償時，保險人須支付訂明的罰款金額，並擁有向承建商（被擔保人）追回款項的權利。

錯誤: 陳述 IV 錯誤，因為在忠實保證保險中，若僱主知悉或懷疑員工有不誠實行為，必須向保險人報告，保險人會暫時中止保障，直至情況令其滿意為止，而非保障不受影響。

重點: 保證 (Bonds) 與一般保險合約在對價名稱、續保機制及索償後的追償權利上均有獨特的法律特徵。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 是正確的，因為專業彌償保險的核心保障在於承保專業人士因專業上的「錯誤」或「疏忽」行為而導致第三者遭受損失的法律責任。陳述 II 是正確的，因為根據保單條款，任何由被保險人的不誠實、詐騙、刑事或惡意行為所引起的法律責任均屬於標準除外責任。陳述 III 是正確的，因為保單通常設有總責任限額，而法律開支（包括辯護費用）視具體保單約定，可能包含在該限額內或在限額外另行計算。

錯誤: 陳述 IV 是錯誤的，因為專業彌償保險明確排除罰款、罰金、懲罰性損害賠償及懲戒性損害賠償等非補償性款項，保險公司不會對此類項目作出賠付。

重點: 專業彌償保險旨在保障專業人士因過失而產生的民事補償責任，但不涵蓋故意的不誠實行為或具有懲罰性質的罰金。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。