IIQE Paper 2 Chinese Quiz 18

正確: 陳述 I 正確，因為自負額（或稱免賠額）是指在保單賠付前，被保險人必須自行承擔的損失金額。陳述 II 正確，因為起賠額的作用是作為一個索償門檻，若損失低於此金額，保險人毋須承擔責任。陳述 III 正確，因為起賠額與自負額最大的不同在於，一旦損失達到或超過起賠額，保險人將會全額賠付，而不會扣除該起賠金額。

錯誤: 陳述 IV 錯誤，因為這只描述了「自負額」的運作方式；「起賠額」在損失達標時是不會被扣除的，因此兩者的賠償計算方法在損失超過規定數額時並不相同。

重點: 區分自負額與起賠額的關鍵在於損失超過規定金額後的賠付處理：自負額永遠需要扣除，而起賠額在損失達標後則全數賠付。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為在保證 (Bonds) 的法律框架下，支付予擔保人（保險人）的對價稱為「費用」(Fee) 而非保費。陳述 II 正確，根據「改過機會」的相關規定，僱主在知悉或懷疑員工不誠實時必須報告，保險人會暫時中止保障直至滿意為止。陳述 III 正確，保證在技術上沒有到期日，因此不涉及一般保險合約的續保程序。

錯誤: 陳述 IV 錯誤，根據教材，忠實保證對僱主而言是一項「保險」(Insurance)，而對僱員而言才是一項「保證」(Guarantee)，因為不誠實的僱員在法律上有責任向保險人償還相關賠款。

重點: 忠實保證與保證 (Bonds) 在法律性質、費用稱呼及續保機制上均與一般保險合約有所區別，特別是保險人對違約者或不誠實僱員擁有追償權。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為若不正當地以回佣作為利誘來招徠業務，在法律上可能構成賄賂及貪污。陳述 II 正確，根據《標準代理合約的最低要求》，在未獲得被保險人書面同意前，禁止就一般保險業務向其僱員等提供回贈佣金。陳述 III 正確，回佣行為被視為會破壞保險業釐定費率的基礎，以及為中介人應得報酬而設的誠實制度。陳述 IV 正確，《保險代理管理守則》中確實包含了對回佣問題的相關監管規定。

錯誤: 無。本題中所有陳述均準確反映了《保險代理管理守則》及相關法律對回佣行為的描述與限制。

重點: 保險中介人必須嚴格遵守有關回佣的監管要求，特別是在一般保險業務中，未經書面許可的回贈佣金行為可能導致嚴重的法律後果及違反行業守則。. 因此，以上所有陳述均為正確。

正確: 陳述 I 正確，根據鍋爐爆炸保險的標準保障範圍，它不僅承保受保財產的損害，還包括對第三者財產損害及第三者傷亡的法律責任。陳述 III 正確，建築「全險」保險的第一部分主要針對財產損失，其中清理殘損物（Clearing of Debris）的費用是常見的受保項目之一。陳述 IV 正確，保證（Bonds）在法律形式上通常要求以書面形式並經蓋印發出，其經典語句為「簽署、蓋印及交付」（Signed, sealed and delivered）。

錯誤: 陳述 II 錯誤，機器損壞保險雖然為「不可預見和突如其來」的物質損失提供全險保障，但其標準除外責任中明確排除了「後果損失」（Consequential Loss），例如因停工導致的利潤損失。

重點: 工程保險涉及複雜的技術風險，從業員必須區分財產損失與責任保障的界限，並留意如「後果損失」等常見的除外責任，同時理解保證文件在法律簽署程序上的特殊要求。. 因此，I、III 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 以上皆是 是正確答案，因為道德危險（Moral Hazard）在保險學中被視為一種「人性元素」，其範疇非常廣泛。它不僅包括極端的不誠實或行騙行為，還涵蓋了投保人的生活方式與態度（I）、因極端固執而產生的不合情理行為（II）、容易導致損失的粗心大意（III），以及反映公眾操守的社會行為（IV）。

錯誤: 只有 I、II 及 III 是錯誤的，因為它忽略了社會行為（如破壞公物）同樣屬於道德危險中關於人性元素和社會秩序的考量項目。

錯誤: 只有 II、III 及 IV 是錯誤的，因為投保人的生活方式及態度是評估道德危險時的核心要素，例如某些職業的典型生活方式可能被視為較高的道德危險，不應被排除。

錯誤: 只有 I、III 及 IV 是錯誤的，因為不合情理或極端固執的行為雖然不一定涉及誠實問題，但往往會給保險人製造極大的行政麻煩或增加索償成本，因此在保險實務中被歸類為道德危險。

重點: 道德危險是一個主觀且廣泛的概念，應從「人性元素」的角度去理解，包括投保人的態度、行為及操守特點，而非僅僅局限於道德準則或誠實與否。.

Correct: 只有 I、II 及 IV 是正確的陳述，因為「倉至倉」保障條款界定了貨物保險的責任期間，從起運地倉庫開始直至目的地倉庫為止。協會貨物條款 (A) 提供最廣泛的「全險」保障，因此常被銀行視為信用證融資的必要條件。此外，ICC (B) 條款明確將地震、火山爆發及閃電列為承保的指明風險。

Incorrect: 陳述 III 是錯誤的，因為「固有缺點」(Inherent vice) 是指貨物因其自然屬性而必然發生的損壞（如易腐貨物變質），這在所有協會貨物條款（包括 ICC (A)）中均被列為除外責任。其他錯誤選項未能準確反映 ICC (B) 的承保範圍或錯誤地包含了除外責任作為正確陳述。

Takeaway: 貨物保險雖然提供「全險」或「指明風險」保障，但均受制於法定及條款規定的除外責任，如固有缺點、包裝不固及被保險人的故意行為。.

正確: 只有 I、II 及 III 是正確的。保險投訴局為個人保單持有人提供免費的投訴處理服務，目前的最高索償限額已調升至 1,200,000 港元。此外，若投訴人選擇接受裁決，該裁決對保險公司具有法律約束力，且保險公司無權提出上訴。

錯誤: 關於商業保險的陳述是錯誤的，因為保險投訴局的職權範圍僅限於個人性質的保險合約，並不涵蓋商業、工業或大企業的保險索償糾紛。關於僅包含 I 及 II 的選項是不完整的，因為它忽略了裁決對保險公司的約束力。關於包含 IV 的選項則是錯誤的，因為其擴大了該局的服務範圍。

重點: 保險投訴局旨在為個人投訴人提供一個低成本且具約束力的糾紛解決平台，其受理範圍僅限於個人保險及特定的索償限額。.

Correct: 董事及主管人員責任保險通常採用「索償申報」保障方式及固定保費；而公眾責任保險則通常採用「索償發生」保障方式及可調整保費。這是因為 D&O 保險針對的是管理層的決策責任，通常收取固定保費；而公眾責任保險針對意外事故，其風險程度往往與業務量（如工資或銷售額）掛鉤，因此保費通常是可調整的。

Incorrect: 關於 D&O 採用「索償發生」及可調整保費而公眾責任保險採用「索償申報」及固定保費的說法是錯誤的，這完全顛倒了兩類保險在市場上的標準運作模式。聲稱兩者均採用「索償申報」及固定保費的說法不正確，因為這忽略了公眾責任保險傳統上對業務活動量變化的保費調整需求。認為兩者均採用「索償發生」及可調整保費的說法也是錯誤的，因為 D&O 保險基於其風險性質，標準做法是採用索償申報制而非索償發生制。

Takeaway: 董事及主管人員責任保險與公眾責任保險在保障觸發基礎（索償申報 vs 索償發生）以及保費釐定基礎（固定 vs 可調整）上存在顯著差異，這是區分這兩類責任保險的關鍵點。.

正確: 陳述 II 正確，因為根據盜竊保險的標準條款，由火災引起的損害（即使是竊賊為毀滅證據而縱火）屬於除外責任，應由火險保單承保。陳述 IV 正確，因為玻璃保險除了賠償固定玻璃的碎裂外，還包括因碎裂而產生的暫時性圍板費用。

錯誤: 陳述 I 錯誤，因為職員盜竊（包括職員共謀的盜竊）屬於忠實保證風險，明確排除在盜竊保單的保障範圍之外。陳述 III 錯誤，因為商業玻璃上的裝飾文字或圖畫必須在保單中特別指明，否則保單僅負責更換碎裂的玻璃本身。

重點: 投保人需理解盜竊保險與忠實保證保險的區別，並注意玻璃保險中關於裝飾物需額外指明投保的規定，以及其對附帶費用的保障特性。. 因此，II 及 IV 的陳述是正確的。

Correct: 只有 I、II 及 IV 是正確的。根據保險實務，暫保單（Cover Note）提供的是無條件的保險保障，並不以保險人對隨後呈交的投保書感到滿意為先決條件。此外，暫保單具有暫時性，通常在三十天或更短時間內由正式保單取代。法律上，簽發強制保險憑證是法定要求，若保險人未能在法律要求下簽發，保險人及被保險人均可能面臨刑事檢控。

Incorrect: 關於保險憑證能顯示保障範圍的陳述是錯誤的，因為汽車保險憑證僅以法定格式證明強制保險的存在，並不能讓查閱者判斷該保障是屬於綜合保險還是僅為純法令要求的保障。其他包含陳述 III 的選項均不正確。

Takeaway: 暫保單與保險憑證在核保過程中扮演不同角色：暫保單提供即時但暫時的保障，而保險憑證則是履行法律強制要求的必要證明文件。.

正確: 陳述 I 正確，根據私家車保單條款，第三者責任保障的對象除了被保險人及受保司機外，亦包括任何乘客（例如因疏忽打開車門而導致意外的責任）。陳述 III 正確，私家車保單對第三者財產損害責任通常提供每宗事故二百萬港元的標準保障，且投保人可透過支付額外保費來提高此限額。

錯誤: 陳述 II 錯誤，因為屬於僱員補償保險保障範圍內的索償（例如家庭傭工在受僱期間因僱主疏忽駕駛而受傷）是汽車保單第三者責任部分的特定除外責任，這類風險應由僱員補償保險承擔。陳述 IV 錯誤，醫療費用保障屬於一種適用彌償原則的人身保險，而非責任保險，其保障對象是被保險人及受保汽車內的任何人。

重點: 私家車保險的第三者責任保障涵蓋乘客疏忽引起的責任，但排除受僱員工的傷亡索償；此外，醫療費用保障屬於人身保險性質，與責任保險有所區別。. 因此，I 及 III 的陳述是正確的。

正確: 只有 I、II 及 IV 是正確的。根據保險投訴委員會的裁決案例，冬季運動的定義廣泛，涵蓋所有在雪上或冰上進行的活動，不論是在室內還是室外進行；而保單中若包含「直接或間接」的措辭，則足以將電單車乘客納入「騎電單車」的除外責任範圍；此外，永久殘疾的標準定義確實為傷殘狀態持續至少 12 個月，且在該段時間後仍無合理希望會有進展。

錯誤: 關於「明顯的傷痕」必須涉及開口傷口或出血的陳述是錯誤的。根據委員會的裁決，如紅腫、僵硬和隆腫等身體症狀，只要能證明是由意外引致並限制了活動能力，即可被合理地視為「明顯的傷痕」。因此，包含陳述 III 的選項均為錯誤。

重點: 理解人身意外保險中「意外」與「除外責任」的法律詮釋至關重要，特別是保險人如何透過特定措辭（如「直接或間接」）擴大除外範圍，以及對身體傷痕證明的合理認定。.

正確: 陳述 I 正確，因為保險合約中的通知條款旨在確保保險人能及時調查事故原因及評估損失程度，若延誤導致保險人權益受損，保險人通常有權拒絕索償。陳述 II 正確，根據保險投訴局的裁決慣例，委員會會衡量被保險人的延誤是否對保險人的調查工作造成實質性的不利影響。陳述 III 正確，若有充分的客觀證據（如維修收據或受損零件）足以讓保險人核實損失，且委員會相信索償真確，即使程序不理想，仍可能裁定被保險人獲賠。

錯誤: 陳述 IV 錯誤，因為在強制性保險（如汽車第三者保險）中，法律規定保險人不得因被保險人延遲報告意外而拒絕賠付給有效的第三者索償人，但保險人保留向被保險人追回已賠付賠款的權利。

重點: 索償通知條款的法律效力取決於立約意圖，而投訴委員會在裁決爭議時，會綜合考慮延誤的合理性、對保險人的不利程度以及索償的真實性。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為在營業中斷保險中，彌償期間的定義明確指出其計算起點為受保事故（如火災）發生的日期。陳述 III 正確，這是保險賠償的基本前提，即導致損失的事故必須發生在保險合約的有效期限（Period of Insurance）之內。陳述 IV 正確，彌償期間是指業務受到事故影響而導致毛利潤損失的期間，但其長度受到保單中列明的「最長彌償期間」所限制。

錯誤: 陳述 II 錯誤，因為彌償期間並非可以無限期延伸。即使業務在最長彌償期間屆滿後仍未完全恢復，保險人的賠償責任也會在達到該預設期限時終止。

重點: 營業中斷保險中的彌償期間具有明確的時效限制，必須從事故發生日起計，且不得超過保單約定的最長期限，同時事故本身必須發生在保險期內。. 因此，I、III 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為在保險法律定義中，「火災」必須涉及實際燃燒（Actual ignition）或火焰，僅有發熱或煙霧並不足夠。陳述 II 正確，因為火災必須是偶然發生的，若由被保險人故意點燃或安排，則不符合保險保障的定義。陳述 III 正確，因為「火災」是指在不應燃燒的地方發生燃燒，例如壁爐內受控的火並不屬於保險定義下的火災。

錯誤: 陳述 IV 錯誤，因為僅因熱力導致的損壞（如電器過熱燒焦但未起火）在法律上不被視為「火災」，必須有實際火焰產生才符合定義。

重點: 構成一般保險索償的「火災」必須同時滿足實際燃燒、非故意點燃以及物品在不應燃燒的情況下著火這三項核心準則。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 陳述 II 正確，因為責任保險的定義正是承保被保險人對第三者造成的傷亡、疾病或財產損失所負有的法律責任。陳述 III 正確，因為戰爭及相關風險被歸類為基本風險，由於其可能引致的損失規模巨大，商業保險人通常將其列為標準除外責任。

錯誤: 陳述 I 錯誤，因為在「全險」保單下，索償人只需證明損失是由意外造成的，而不必證明具體原因；要求證明損失由指明危險引起的是「指明危險」保單。陳述 IV 錯誤，因為建築物、船舶及汽車屬於「財產保險」的標的，而「經濟權益保險」保障的是涉及財富或未來收益的財務權益，例如忠實保證或營業中斷。

重點: 保險中介人必須理解不同保險類別的定義，特別是財產保險與經濟權益保險的區別，以及「全險」保單在舉證責任上對投保人較為有利的特點。. 因此，II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 只有 I、II 及 IV 是正確的。根據保險實務，保險人行使取消權利時必須給予通知並按比例退回保費；可調整保費條款確實要求被保險人保留相關記錄（如工資）以供期滿調整；且法律隱含的除外責任（如欺詐）即使未在保單中寫明，也被視為適用於所有保險合約。

錯誤: 關於「自願自負額」的陳述是錯誤的。由核保人為了抵消不利因素（如頻繁的小額索償）而額外規定且不給予保費扣減的，應稱為「附加自負額」(Imposed Excess)；「自願自負額」(Voluntary Excess) 是由被保險人為了獲得保費折扣而自行選擇承擔的。因此，所有包含第 III 項的選項均為錯誤。

重點: 投保人必須理解保單條件中關於取消合約與保費調整的規定，並能準確區分標準、附加及自願自負額的不同性質與目的。.

正確: 陳述 I 正確，根據金錢保險的常見條款，其保障範圍通常屬於「全險」性質，且在實務中普遍會附加人身意外保障，以承保職員在處理金錢過程中因遭盜賊襲擊而導致的傷亡。陳述 III 正確，金錢保險對運送途中的保安有嚴格要求，保單可能規定當運送金額超過指明限額時，必須由至少兩名人員（或指定性別的人員）按預定方式護送。

錯誤: 陳述 II 錯誤，忠實保證保險的主要功能是為僱主提供因職員「不誠實行為」（如盜竊、詐騙）而導致的彌償，一般性的疏忽、錯誤或疏漏通常是不保的。陳述 IV 錯誤，金錢保險通常將職員盜竊或與職員共謀的盜竊列為除外責任，因為這類風險屬於忠實保證保險的承保範疇，兩者並不重疊。

重點: 金錢保險與忠實保證保險在商業保險中具有互補性，前者側重於外來盜竊及運送過程中的風險，後者則專門針對企業內部職員的不誠實行為。. 因此，I 及 III 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為根據盜竊保險條款，職員盜竊或共謀盜竊屬於忠實保證風險，通常被排除在標準盜竊保單的保障範圍之外。陳述 III 正確，因為玻璃保險通常提供「全險」保障，除了承保固定玻璃的碎裂外，亦包括因碎裂而需暫時安裝圍板的額外費用。

錯誤: 陳述 II 錯誤，因為在盜竊保單中，由火災引起的損害（即使是竊賊為毀滅證據而縱火）屬於標準的除外責任。陳述 IV 錯誤，因為玻璃上的裝飾、文字或圖畫必須在保單中特別指明，否則保險人僅負責更換碎裂的玻璃。綜上所述，正確組合為只有 I 及 III。

重點: 投保商業財產保險時，必須注意特定風險（如職員誠信或火災）的除外情況，並確保特殊資產（如玻璃裝飾）已在保單中指明以獲得保障。. 因此，I 及 III 的陳述是正確的。

正確: 只有 I、II 及 IV 是正確的。在旅遊保險中，「積累」風險是指單一意外事故（如空難）可能同時影響大量保單持有人，導致保險人面臨極其龐大的索償總額。由於旅遊保險追求投保簡便，通常不進行個別核保，因此保險人必須透過設立再保險計劃來管理這種技術性的風險。

錯誤: 關於「進行詳盡的個別核保」的陳述是錯誤的，因為旅遊保險的業務特點是將程序簡化以方便大眾在最後關頭投保，核保員甚少對風險進行個別評估。因此，包含陳述 III 的選項均為錯誤。僅選擇 I 及 II 的選項則忽略了再保險這一關鍵的風險管理手段。

重點: 旅遊保險保險人主要依賴再保險機制而非個別核保，來應對因單一事故引發大量受保人同時索償的積累風險。.

正確: 只有 I、II 及 III 是正確的。根據香港私家車保險的「折扣回減機制」(Step-back system)，累積了 60% 折扣（五年無索償）的受保人若發生一次索償，折扣會回減至 30%；累積 50% 折扣（四年無索償）者則回減至 20%。對於累積折扣率較低（如 40% 或以下）的受保人，一次索償通常會導致在續保時失去所有折扣。

錯誤: 關於陳述 IV 是錯誤的，因為無索償折扣 (NCD) 並非「無過失折扣」，其運作僅取決於保單是否有索償記錄。即使意外責任完全在於第三方，只要受保人向保險公司提出了索償，其 NCD 仍會按照回減機制被扣減。其餘選項因包含了錯誤的陳述 IV 或未能涵蓋所有正確的陳述（I、II 及 III）而屬錯誤。

重點: 私家車的 NCD 制度設有回減機制以保障高折扣受保人，但該制度嚴格基於「索償」事實而非「責任」歸屬，這是汽車保險中一個獨特且重要的特徵。.

正確: 陳述 I 正確，因為根據典型的家居保險條款，若受保處所連續空置超過 60 天，保單保障通常會暫停，儘管有時仍會維持火災及自然危險的保障。陳述 II 正確，比例分攤條件（pro rata average condition）規定，若發生損失時存在不足額保險的情況，賠償金額將按保額與實際價值的比例扣減。陳述 III 正確，現時香港保險人的普遍做法是根據受保單位的建築面積來釐定家居物件的保費，而非單純依賴保額。

錯誤: 陳述 IV 錯誤，因為家傭保險的保障形式靈活，既可以作為一份獨立的保單簽發，也可以作為家居保單中的一項自選保障（optional cover）提供。

重點: 家居保險是一項綜合保障，投保人應留意空置限制及比例分攤條款，並了解現代保費釐定多以建築面積為基準的實務做法。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 陳述 II 正確，因為「實物損害附帶條件」(Material damage proviso) 規定，若受保的實物損害沒有獲得有效的火險保障，營業中斷保險通常不會作出賠償，以避免因缺乏修復資金而導致停工期不合理地延長。陳述 III 正確，營業中斷保險的保費計算確實是以火險中建築物室內物件的費率作為基本費率，再根據時間因素加成。陳述 IV 正確，最長彌償期間的設定需考慮企業在發生災難後，重置設備及恢復至正常營業水平所需的時間。

錯誤: 陳述 I 錯誤，因為對建築物、機器及營業存貨等實質財產的直接損害提供彌償是火險（或稱實物損害保險）的保障範圍，而營業中斷保險保障的是火災後的經濟後遺影響，如毛利潤損失。

重點: 營業中斷保險是一種補償經濟權益損失的保險，它與火險相輔相成，並透過「實物損害附帶條件」確保賠償責任的合理性與連貫性。. 因此，II、III 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為人身意外保險的保障核心在於承保無法預料、非蓄意且由外在因素造成的事故。陳述 II 正確，根據保險投訴委員會的案例裁決，若受保人明知處境危險仍決定參與衝突，其受傷被視為其行動產生的必然後果，而非保單所指的「意外」。陳述 III 正確，在解釋保險合約條文時，若字面解釋會導致荒謬或令合約目的失效，應採用「立約原意」方法，以較廣義及合理的方式詮釋。

錯誤: 陳述 IV 錯誤，因為根據相關案例，投訴委員會傾向將「觸犯法律」解釋為蓄意干犯刑事罪行，而非僅僅是違反交通規例，除非保險人能提供充分證據證明該違例行為屬於保單明確排除的嚴重違法行為。

重點: 保險合約的詮釋必須與合約欲達致的目的相符，對於「意外」的判定需考慮事故是否為受保人行為的預見後果，而除外責任條款的應用則需視乎立約時的原意。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。