IIQE Paper 2 Chinese Quiz 14

正確: 只有 I、II 及 IV 是正確的。專業彌償保險（Professional Indemnity Insurance）旨在保障專業人士因專業上的「錯誤」或「疏忽」行為導致第三者受傷、財產損失或財務損失的法律責任。保單通常涵蓋法律辯護開支，並設有適用於保險期限內所有申索的總責任限額。

錯誤: 陳述 III 是錯誤的，因為專業彌償保險設有標準的「不誠實」除外責任，任何由被保險人的不誠實、詐騙、刑事或惡意行為所導致的法律責任均不獲保障。因此，包含陳述 III 的選項「只有 I 及 III」、「只有 II、III 及 IV」以及「以上皆是」均為錯誤。

重點: 專業彌償保險的核心在於承保疏忽引起的法律責任，並嚴格排除不誠實或惡意行為，同時透過總責任限額來限制保險人的整體風險承擔。.

正確: 只有 I、II 及 III 是正確的，因為專業彌償保險旨在保障專業人士在執行職務時，因疏忽或錯誤行為導致第三者遭受的損失（包括財務損失）。此類保單通常設有總責任限額，適用於保險期內提出的所有申索，且不誠實、詐騙或惡意行為屬於標準的除外責任。

錯誤: 關於懲罰性損害賠償的陳述是錯誤的，因為專業彌償保險明確規定不對罰款、罰金、懲罰性損害賠償、懲戒性損害賠償及非補償性損害賠償作出賠付。因此，所有包含陳述 IV 的選項均不正確。

重點: 專業彌償保險主要承保專業過失導致的民事補償責任，但嚴格排除故意不誠實行為及具有懲罰性質的賠償金額。.

正確: 陳述 II 正確，因為根據彌償原則，若修理八年車齡的汽車時使用了全新零件，被保險人的財務狀況會因零件壽命及性能的提升而有所改善，因此保險人可要求被保險人作出「改善分擔」（Betterment）。陳述 III 正確，根據「有權追回款項」條款，為了保障強制保險下的受害第三者，即使被保險人違反保單條款（如未及時報告意外），保險人仍須向第三者賠償人身傷亡損失，但隨後有權向被保險人追回該筆款項。

錯誤: 陳述 I 錯誤，因為租用替代車輛的費用屬於「後果損失」（Consequential loss），在標準汽車保單中屬於明確的除外責任。陳述 IV 錯誤，根據汽車保險定義，車輛是否屬於「私家車」是按其「用途」（如私人用途、非出租取酬）而非其「構造」來界定的。

重點: 汽車保險在處理損失賠償時嚴格遵守彌償原則，並透過特定條款確保法定第三者責任的履行，同時保留保險人對違約被保險人的追討權利。. 因此，II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為「暫時及完全殘疾」的定義通常要求受保人完全不能執行其職務的任何部分。陳述 II 正確，因為「暫時及部分殘疾」是指受保人仍能執行其職務的部分工作。陳述 IV 正確，因為投訴委員會在評核索償時，會參考物理治療或醫療報告，並結合受保人的工作性質（如文職或體力勞動）來判斷其殘疾程度。

錯誤: 陳述 III 錯誤，因為根據保險原則及相關案例（如個案五），如果傷殘是手術前可以預見的風險，則不符合保單中關於「意外」必須是「不可預見」的定義，因此保險人有權拒絕給付。

重點: 人身意外保險的給付金額取決於傷殘的分類，而「意外」的定義通常強調事故必須是不可預見且強加於身上的。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為索償通知條款旨在保障保險人的調查權，若延誤導致保險人蒙受不利，保險人有權行使保單權利拒絕賠償。陳述 III 正確，參考保險投訴局案例，若受保人能提供足夠物證（如收據及零件碎片）供保險人核實損害程度且無不良紀錄，投訴局可能基於誠信原則將疑點利益歸於受保人，裁定其獲賠。

錯誤: 陳述 II 錯誤，保險人過往的通融賠付行為並不構成法律上的棄權或先例，受保人不能以此為理據要求保險人必須放棄現有保單條款。陳述 IV 錯誤，在強制性保險（如汽車第三者保險）中，延遲報告意外不能成為保險人拒絕賠付有效第三者索償的理由，儘管保險人隨後可向受保人追討賠款。

重點: 索償通知條款的執行需平衡保險人的調查權與受保人的合理期望，保險投訴局在處理爭議時會綜合考慮延誤是否造成實質不利以及證據的充分性。. 因此，I 及 III 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為人身意外保單通常對「暫時及完全殘疾」和「暫時及部分殘疾」設定不同的賠償金額，因此準確區分兩者對確定賠償額至關重要。陳述 II 正確，根據保險投訴局的裁決案例，若受保人（如自僱董事或文職人員）在受傷後仍能執行部分職務，則其狀況僅符合「暫時及部分殘疾」的定義。陳述 IV 正確，保單通常包含「單獨地及同任何其他原因無關地」等字句，以確保受傷或殘疾是純粹由意外直接導致的。

錯誤: 陳述 III 錯誤，因為「意外」在保單中通常定義為「不可預見」及「強加於身上」的事故。如果受傷是已知風險或可預見的後果（例如手術的已知併發症），則通常不被視為保單定義下的「意外」。

重點: 人身意外保險的索償評估取決於受傷是否符合「意外」的嚴格定義，以及傷殘程度對受保人執行職務能力的實際影響程度。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為打破櫥窗玻璃進入室內涉及使用武力及暴力手段侵入受保處所，這符合香港標準商業盜竊保險對「盜竊」的定義。陳述 III 正確，因為強行破壞已鎖上的逃生門逃走涉及使用武力及暴力手段離開受保處所，這同樣屬於保單的承保範圍。

錯誤: 陳述 II 錯誤，受保人的職員盜取財產屬於誠信風險，通常由「忠誠保證保險」承保，而非商業盜竊保險。陳述 IV 錯誤，若盜賊是經由未鎖的途徑進入或在營業時間內趁人不備偷竊（即普通偷竊），由於不涉及使用武力及暴力手段侵入或離開處所，通常不屬於標準商業盜竊保險的保障範圍。

重點: 商業盜竊保險的保障範圍通常嚴格限定於涉及以「武力及暴力」手段侵入或離開受保處所的盜竊行為，且一般會排除由受保人僱員所犯的盜竊行為。. 因此，I 及 III 的陳述是正確的。

Correct: 只有 I、III 及 IV 是正確的。根據保險原理，合約生效前的先決條件（如投保書中的陳述）必須在合約成立前履行；在普通法下，只有具重要性的陳述（Material Representation）才須要是真實的；特定除外責任則是承保人針對個別受保對象的特殊風險（如既有的椎間盤突出問題）而額外增加的條款。

Incorrect: 關於「只有 I 及 II」的選項是錯誤的，因為陳述 II 對法律後果的描述有誤，且該選項遺漏了其他正確的陳述。關於「只有 II、III 及 IV」的選項是錯誤的，因為陳述 II 錯誤地指出違反責任出現前的先決條件會導致整個合約無效，實際上這只會令該次特定的索償失效。關於「以上皆是」的選項是錯誤的，因為陳述 II 混淆了合約生效前的條件與責任出現前的條件之法律影響。

Takeaway: 區分保險合約條款的類別對於理解違約後果至關重要，特別是需辨別哪些違約會導致整個合約作廢，而哪些僅會導致特定索償權利的喪失。.

正確: 陳述 II 正確，根據研習資料手冊，向旅行代理商簽發「總保單」是普遍做法，個別客戶僅會收到保險憑證。陳述 III 正確，釐定旅遊保險保費的關鍵因素包括地域範圍、旅程天數（持續時間）以及受保人的組合（如家庭優惠）。陳述 IV 正確，手冊特別警告，若商業組合保單未明確說明各部分為獨立合約，違反其中一部分的條款（尤其是保證）可能影響整份保單的效力。

錯誤: 陳述 I 錯誤，旅遊保險的核保特點是盡量簡單化，以符合大眾市場「用家方便」的需求，因此甚少對風險進行個別核保，而非進行嚴謹的個別核保。

重點: 旅遊保險產品設計注重投保便利性與大眾化，而商業組合保單在法律結構上需特別留意合約的獨立性，以避免因局部違約導致整體保障受損。. 因此，II、III 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 在商業組合保單中，明確指出各保障部分構成獨立合約至關重要。這是因為如果保單被法律解釋為單一且不可分割的合約，那麼被保險人即使只是違反了僅適用於某一特定部分的保證（Warranty），保險人也可能有權主張整份保單（包括其他未受影響的部分）均告失效。這種做法能有效保障被保險人，避免局部違約導致全面失去保障。

錯誤: 關於「確保保險公司可以針對同一個意外事故在不同保障部分分別扣除自負額」的說法是不正確的，因為自負額的應用取決於具體的賠償條款，與合約是否被視為獨立合約的法律解釋動機無關。關於「符合監管要求，即所有組合保單必須在法律上被視為單一且不可分割的合約」的說法是錯誤的，因為實務上反而建議將其視為獨立合約以降低風險。關於「方便保險公司在發生索償時，能自動將所有部分的賠償限額合併計算」的說法也是錯誤的，組合保單的各部分通常設有各自的賠償限額，並非為了合併限額而設計。

重點: 商業組合保單的被保險人及其代理人應確保保單措詞清晰，將各保障部分視為獨立合約，以防止因違反某一部分的保證而影響整份保單的效力。.

正確: 陳述 I 正確，根據客戶服務標準，識別顧客需求的目的不應是為了保險人的利益而推廣產品，而應以客戶利益為先。陳述 II 正確，保險公司有責任根據顧客要求，迅速提供包括暫保單、保險憑證及保單在內的各類保險文件。陳述 IV 正確，公司宣告的準則不僅是其自身的承諾，往往也反映了行業組織的要求或法定的監管標準。

錯誤: 陳述 III 錯誤，因為保險公司履行服務承諾的情況並非僅由內部審計人員監察，實際上還受到保單持有人、公眾、行業團體以及政府的共同監督，這體現了現代保險業對「透明度」的要求。

重點: 保險公司的客戶服務標準涵蓋了從需求識別到理賠處理的專業承諾，並透過內部審計與外部公眾及監管機構的共同監察來確保其實施。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 只有 I 及 III 是正確的陳述。在水險實務中，商業船體保單的碰撞責任條款通常僅承擔法律責任的 75%（即 3/4ths），而遊艇保單則提供 100% 的完整第三者責任保障。此外，根據香港法例，在香港水域營運的本地船隻必須投保第三者風險保險，以承保因使用船隻而導致他人死亡或身體受傷的法律責任。

錯誤: 關於商業船體保單涵蓋人身傷亡的陳述是錯誤的，因為碰撞責任保障（不論由商業保險人或船東保賠組織提供）一律豁免承保喪失生命、人身受傷和疾病。關於法定最低投保額為 1,000 萬元的陳述也是錯誤的，法例規定若船隻獲准運載超過 12 位乘客，其法定最低彌償限額應為港幣 500 萬元，而非 1,000 萬元。

重點: 區分商船與遊艇保單在責任保障比例上的差異，以及熟記香港法例對不同載客量船隻的最低法定保險限額要求，是處理水險業務的關鍵。.

正確: 「只有 I、II 及 III」是正確的。優質的客戶服務能透過提高顧客忠誠度來降低續保成本（I），利用滿意客戶的口頭推薦（即顧客生產力）有效協助招攬新生意（II），以及減少處理投訴的時間和成本以提升盈利能力（III）。

錯誤: 關於「確保公司在法律上豁免於所有因服務延誤而產生的合約責任」的說法是錯誤的。雖然公司制訂的服務方針及操守守則對員工具有勸導性作用，但它們並非法律文件，不能免除保險人在保險合約下的法律義務。因此，包含第 IV 項的選項均為錯誤。僅選擇部分正確項目的選項則不夠全面。

重點: 客戶服務的正面影響體現在顧客忠誠度、生產力及盈利能力的提升，這不僅是優良的經營手法，更是保險業在競爭激烈的市場中持續發展的關鍵。.

正確: 「只有 I 及 II」是正確的。根據核保實務，暫保單（Cover Note）提供的是無條件的保險保障，其效力並不取決於保險人對隨後呈交投保書的滿意程度；而簽發強制性保險憑證（Certificate of Insurance）是法律的硬性要求，若保險人未按規定簽發，則可能面臨刑事檢控。

錯誤: 關於暫保單是永久性文件的說法是錯誤的，因為暫保單本質上是暫時性的，其有效期通常很短（如30天），最終會被正式保單取代。關於保險憑證能判斷保障範圍（如綜合險或純法令險）的說法也是錯誤的，因為憑證僅按法定格式證明強制保險的存在，並不反映具體的保障細節。

重點: 暫保單旨在提供即時且具約束力的暫時保障，而保險憑證則是為了滿足法律對強制性保險證明的特定要求，兩者在性質與功能上均有明確區別。.

正確: 陳述 I 正確，因為專業彌償保險的核心保障範圍是承保被保險人因專業上的「錯誤」或「疏忽」行為，導致第三者遭受財務損失、受傷或財產損害的法律責任。陳述 III 正確，根據保單條款，除了賠償金額外，保單還會承保用於替被保險人辯護的法律開支，以及申索成功的第三者之法律開支。

錯誤: 陳述 II 錯誤，專業彌償保險通常明確排除罰款、罰金、懲罰性損害賠償或懲戒性損害賠償。陳述 IV 錯誤，保單一般不對由被保險人的任何不誠實、詐騙、刑事或惡意行為所導致的法律責任作出賠付，這是標準的除外責任。

重點: 專業彌償保險旨在保障專業人士在履行職責時的過失責任及相關法律抗辯費用，但會排除非補償性質的賠償及故意或不誠實的行為。. 因此，I 及 III 的陳述是正確的。

正確: 「長期責任」業務是指索償在事故發生後可能經歷數年的緩慢發展，因此需要一段較長時間才能最終結清的險種，這在責任保險中尤為常見。這是因為責任險的索償往往涉及法律訴訟或傷殘程度的長期評估，導致賠償金額難以在短期內確定。

錯誤: 關於工程保險保障期的說法是錯誤的，因為「長期責任」是指索償結清的週期，而非保單合約的保障期限。關於人身意外保險終身支付的說法不正確，因為意外險通常涉及整筆支付利益，屬於較快結清的業務。關於事故發生後立即確定損失並迅速賠付的描述，實際上是「短期責任」(Short-tail) 業務的特徵，與長期責任業務相反。

重點: 「長期責任」業務的關鍵特徵在於索償發展的延後性與結清時間的長期性，這對保險公司的準備金提存具有重要影響。.

正確: 陳述 II 正確，因為建築工程全險的責任部分（第二部分）設有免賠額，這與大多數不設免賠額的責任保險產品不同。陳述 III 正確，責任保險被稱為「長期責任」業務，因為從事故發生到最終索償結案可能跨越多年，需要長期保存檔案及維持準備金。陳述 IV 正確，根據《僱員補償條例》，僱主承擔的是嚴格法律責任，只要僱員在受僱期間因工受傷，不論僱主是否有過失均須補償。

錯誤: 陳述 I 錯誤，因為安裝工程全險（EAR）主要涉及預製組件的裝配及安裝（如架橋或大型裝置），而從無到有的建築物興建屬於建築工程全險（CAR）的範疇。

重點: 保險從業員必須區分建築與安裝工程險的對象差異，並理解責任保險的長期性及僱員補償保險下的嚴格法律責任原則。. 因此，II、III 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 「只有 I、II 及 IV」符合專業彌償保險的法律與實務特徵。這類保險主要採用「以索償提出為基礎」的承保方式，保障專業人士因執業疏忽導致他人蒙受經濟損失的法律責任，並涵蓋相關的法律抗辯開支。

錯誤: 「只有 I 及 II」未能涵蓋同樣正確的陳述 IV，即法律費用的保障。關於「只有 II、III 及 IV」的選項包含了錯誤的陳述 III，因為「以事故發生為基礎」通常用於公眾責任保險，而非專業彌償保險。由於陳述 III 描述錯誤，因此「以上皆是」亦不成立。

重點: 專業彌償保險的核心在於保障專業失職責任，且其承保觸發點通常是索償的提出而非事故的發生，這與一般責任保險有顯著區別。.

正確: 醫療事故責任保險被歸類為專業彌償保險的一種，其核心功能是承保執業醫生在執行專業職務時，因專業上的疏忽、錯誤或遺漏而導致病人受損，進而產生的法律賠償責任。

錯誤: 關於人身意外保險的說法是錯誤的，因為醫療事故保險保障的是對外的法律責任，而非醫生本人的傷殘或收入損失。關於汽車保險條例的說法是不正確的，該條例僅規管道路交通相關的強制保險，與醫療專業責任無關。關於保證保險或擔保治癒的說法是錯誤的，保險並不保證醫療結果的成功，且責任保險與保證保險在性質上完全不同。

重點: 醫療事故責任保險是專業彌償保險的特定形式，專門針對醫療專業人員在專業服務中的疏忽法律責任提供保障。.

正確: 以上皆是 是正確答案，因為根據旅遊保險的業務實務，為了確保產品「用家方便」並能在大型市場成功，保險人甚少進行個別核保。此外，向旅行代理商簽發「總保單」並由其向客戶發出保險憑證是普遍做法。保險人亦必須透過再保險計劃來管理「積累」風險，以應對如空難等可能導致大量受保人同時傷亡的極端情況。最後，地域範圍（如亞洲或全球）確實是釐定保費的關鍵因素之一。

錯誤: 只有 I、II 及 III 這一選項是錯誤的，因為它忽略了陳述 IV 關於地域範圍影響保費率的正確描述。只有 II、III 及 IV 這一選項是錯誤的，因為它漏掉了陳述 I 中關於旅遊保險簡化核保程序的重要特徵。只有 I 及 IV 這一選項是錯誤的，因為它未能涵蓋總保單的運作模式以及保險人對積累風險的管理機制。

重點: 旅遊保險的設計核心在於投保的便利性，保險人則透過總保單模式、地域費率區分及再保險安排來平衡營運效率與承保風險。.

正確: 只有 I、II 及 III 是正確的。在水險中，推定全損（Constructive Total Loss）是指受保標的物雖然未完全毀滅，但因實際全損看來已不可避免，或者為了避免實際全損而需支付的修復及運送費用將超過其修復後的價值。在這種情況下，受保人若要申索全損賠償，法律上通常要求其必須向保險人發出「委付通知」(Notice of Abandonment)，表明願意放棄該財產的所有權。

錯誤: 陳述 IV 是錯誤的，因為保險人並沒有法律義務必須接受受保人發出的委付通知。在實務操作中，保險人為了避免承擔與財產所有權相關的潛在責任（例如清理航道或環境污染責任），通常會拒絕接受委付，但這並不影響受保人證明推定全損事實並獲得賠償的權利。其他選項如「只有 I 及 II」遺漏了委付通知這一重要程序，而「以上皆是」則包含了對保險人義務的錯誤理解。

重點: 推定全損的判定基準在於實際全損的不可避免性或修復的經濟不合理性，且委付通知是行使該申索權利的必要程序步驟，儘管保險人有權拒絕接受委付。.