IIQE Paper 1 Chinese Quiz 30

正確: 只有 II、III 及 IV 是正確的陳述。根據近因原則，若「受保危險」直接引發「不保危險」（例如火災導致水漬損失），或「不保危險」直接引發「受保危險」（例如疏忽導致火災），相關損失通常可獲賠償。同時，若損失的近因被識別為「除外危險」，保險人通常不承擔賠償責任。

錯誤: 關於「只要損失的最初起因是不保危險，保險人便無需負責」的說法是錯誤的。不保危險既非受保也非除外，如果它在一連串未受干擾的事件中引發了受保危險（如船長疏忽導致碰撞並最終入水），損失仍可根據受保危險獲得賠償。其他選項因包含此錯誤陳述或未能涵蓋所有正確陳述而屬錯誤。

重點: 近因原則要求在多項成因中找出主導成因，並根據該成因屬於受保、除外或不保危險來判定賠償責任，其中不保危險引發受保危險時通常仍具備獲賠償的權利。.

正確: 以上皆是 準確地涵蓋了洗錢階段的定義以及香港法律框架下的從業員責任。陳述 I 描述了分層交易（Layering）透過複雜交易掩飾審計線索的本質；陳述 II 描述了整合（Integration）階段將資金合法化並回流體系的過程；陳述 III 符合《打擊洗錢條例》中關於僱員明知而致使違規的最高刑罰（監禁 2 年及罰款一百萬元）；陳述 IV 則準確反映了《販毒（追討得益）條例》下對於懷疑販毒得益必須及時披露的法定要求。因此，這些陳述完整且正確地構成了 以上皆是。

錯誤: 只有 I、II 及 III 是不完整的，因為它忽略了《販毒（追討得益）條例》中關於及時披露懷疑交易的關鍵法定刑事責任。只有 II、III 及 IV 是不完整的，因為它未能包含洗錢過程中旨在將非法得益與來源分開的分層交易階段。只有 I、III 及 IV 是不完整的，因為它漏掉了整合階段這一將犯罪得益製造表面合法性並重新投入市場的重要步驟。

重點: 保險從業員必須全面理解洗錢的三個階段（存放、分層、整合），並清楚知悉在《打擊洗錢條例》及《販毒（追討得益）條例》下，個人及機構均負有嚴格的合規、盡職審查及披露義務。.

正確: 只有 I、II 及 III 符合《保險代理管理守則》的規定。根據守則，保險代理代表保險公司的總數上限為四家，且其中從事長期保險業務的公司不得超過兩家。此外，若保險代理的業務範圍同時涵蓋一般及長期保險，一家綜合保險人必須被視為兩家保險公司（即一家一般業務及一家長期業務公司）來計算。

錯誤: 陳述 IV 是錯誤的，因為守則明確規定保險代理在接受其他保險公司委任之前，必須取得原先代表的保險公司的「應允」（即同意），而非僅僅是發出通知。因此，包含陳述 IV 的選項「只有 II、III 及 IV」與「以上皆是」均不正確；而選項「只有 I 及 II」則因遺漏了正確的陳述 III 而不完整。

重點: 保險代理必須嚴格遵守代表保險公司數量的「4-2」原則，並在擴展代表對象前獲得現有委任保險公司的正式批准。.

正確: 陳述 I 正確，因為在一般法律情況下，保險經紀被視為保單持有人的代理人，因此須履行代理法下對委託人（即保單持有人）的法律義務。陳述 III 正確，因為不從身體、精神或教育上有缺憾的客戶身上獲取不公平好處，是所有保險中介人必須遵守的基本道德標準。陳述 IV 正確，因為保險經紀以專家身份自居，法律對其專業照顧責任的要求通常比一般保險代理人更為嚴苛。

錯誤: 陳述 II 錯誤，因為根據現行法例，只有保險經紀才被強制要求購買並維持專業彌償保險，而保險代理人則沒有此項法定要求，這主要是因為保險人須為其委任代理人的行為承擔轉承責任。

重點: 保險中介人對客戶的責任程度取決於其法律身份（代理人或經紀）以及其向客戶展示的專業技術水平，其中經紀因其專家身份而承擔較高的專業責任。. 因此，I、III 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 「以上皆是」是正確答案，因為根據保險原理與法律基礎，代位權（Subrogation）的產生途徑涵蓋了多個範疇。這包括侵權行為（如第三者的疏忽）、合約條款（保單中的明確約定）、法規（特定法律賦予的權利）以及損餘（保險人支付賠償後取得受損財產權利所衍生的權利）。

錯誤: 「只有 I 及 II」是錯誤的，因為它忽略了法規和損餘同樣是代位權的合法來源。「只有 I、II 及 III」是錯誤的，因為它遺漏了損餘這一重要途徑。「只有 II、III 及 IV」是錯誤的，因為侵權行為是代位權最常見且最重要的來源之一，不應被排除。

重點: 代位權是彌償原則的延伸，旨在防止被保險人獲得雙重賠償，其法律基礎包括侵權行為、合約、法規及損餘。.

正確: 陳述 I 正確，因為代位權的產生途徑確實包括侵權行為、合約、法規以及損餘（Salvage）。陳述 III 正確，因為代位原則是彌償原則的推論，主要適用於財產保險等彌償性合約，而不適用於人壽保險等非彌償性合約。陳述 IV 正確，因為在保險人履行彌償責任後，被保險人有法律義務協助保險人向造成損失的第三者行使追索權。

錯誤: 陳述 II 錯誤，根據代位權的權利限制，保險人不能保留任何超過其已支付給被保險人的彌償金額的追償款項，若有超額部分，必須退還給被保險人。

重點: 代位原則旨在防止被保險人因同一損失而獲得雙重賠償，並確保保險人在支付彌償後，能站在被保險人的法律地位向有責任的第三方追討，但其追討權利受限於已支付的賠償總額。. 因此，I、III 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 只有 I、II 及 III 是正確的。根據代理法，代理關係在特定情況下會因法律運作而自動終止，這包括任何一方死亡或清盤（如法人團體）、任何一方因精神錯亂而不再能履行協議，以及協議的履行因法律變更或戰爭而變得非法。

錯誤: 關於代理人違反「親自執行」義務的說法是錯誤的。雖然代理人未經授權將職責下放給分代理人屬於違反合約（Breach），這會賦予委託人終止合約及要求賠償的權利，但這並不屬於法律上的「自動」終止，與死亡或非法化等情況性質不同。

重點: 代理關係的自動終止通常涉及法律上的不可能性或主體資格的喪失（如死亡、清盤、精神錯亂或非法性），而違約行為則需由受損方主動行使終止權。.

正確: 陳述 II 正確，因為在保單除外責任中使用「直接或間接地」字眼，法律上的效果是取消近因原則的嚴格應用，使該除外責任能涵蓋至較遙遠的原因。陳述 III 正確，根據保險法的一般原則，若損失是由受保危險與除外危險這兩個近因共同造成，除外危險通常具有優先效力，保險人無須承擔賠償責任。陳述 IV 正確，這符合近因的判定邏輯，即若無新介入的獨立原因打破因果鏈，最初的受保危險即為近因。

錯誤: 陳述 I 錯誤，因為近因是指對損失最具效力、最起決定性作用的原因（Dominant or Effective Cause），而不一定是時間上最接近損失發生的原因。

重點: 近因原則是判定保險責任的核心，但保險人可透過保單措辭（如「直接或間接地」）來修改其法律效力，以擴大除外責任的適用範圍。. 因此，II、III 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 「只有 I、II 及 IV」符合保險法規與最高誠信原則的要求。法律規定判斷重要事實的標準是審慎的保險人，而非特定的投保人或保險人。此外，減低風險的事實（如安裝灑水系統）屬於無須披露的範圍。當保險人選擇對違反行為不予追究（棄權）時，合約將具有追溯效力地維持有效。

錯誤: 陳述 III 是錯誤的，因為根據法規，人壽保險與一般保險不同，在保單生效後通常不必在接近週年日時再次履行披露責任。因此，所有包含陳述 III 的選項，包括「只有 I、II 及 III」、「只有 II、III 及 IV」以及「以上皆是」，均為錯誤描述。

重點: 投保人必須理解最高誠信原則在不同保險類別（如人壽與非人壽）及不同合約階段（如訂立、續保或更改）的具體披露要求，以及法律對重要事實的客觀判定標準。.

正確: 只有 I 及 II 是正確的，因為火災僅具備損失的可能性而無獲利機會，完全符合純粹風險的定義；而企業投資研發新科技旨在獲取未來收益，同時也承擔研發失敗的損失風險，這符合投機風險同時包含獲利與損失可能的特性。

錯誤: 陳述 III 錯誤，因為戰爭、大規模洪災或恐怖襲擊等災害影響範圍極廣，且其成因通常超逾個人或單一組織的控制範圍，在保險學中應歸類為「基本風險」而非「特定風險」。陳述 IV 錯誤，因為商業保險人主要承保的是純粹風險，投機風險通常被視為不可保，原因在於投機行為帶有獲利動機，若對其提供保險保障，將會削弱參與者爭取目標收益的推動力。

重點: 理解風險的分類（純粹與投機、特定與基本）是保險學的基礎，這有助於辨識哪些風險在財務上具備可保性，並理解商業保險運作的核心範疇。.

正確: 陳述 I 正確，根據監管要求，登記人士在協助填寫投保書時，必須向準保單持有人清楚說明，所有答覆或聲明必須由準保單持有人自行負責。陳述 II 正確，登記人士有責任向準保單持有人解釋詐騙、隱瞞及失實陳述的後果，並指出投保書內的相關條文。陳述 III 正確，在銷售分紅或投資相連保單時，登記人士必須解釋保證收益與預計收益之間的具體區別，並說明預計收益並非必然。

錯誤: 陳述 IV 錯誤，因為除非獲得保險公司特別授權，否則登記人士在洽談保險計劃時，只可以使用保險公司提供的銷售計劃和數據例子，不得自行編製或另加資料。

重點: 登記人士在協助投保及銷售長期保險時，必須確保客戶明白其申報責任、產品的收益性質及潛在風險，且必須嚴格使用經授權的銷售材料。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 只有 I、II 及 III 是正確的。香港汽車保險局 (MIB) 是一個法定的業界組織，所有在香港獲授權經營汽車保險業務的保險人都必須加入成為成員。其運作經費來自於按汽車保險保費計算的附加徵費，其核心職能是在涉及強制性汽車保險承保範圍（即第三者人身傷亡）的事故中，若保險不存在或失效，則為受害人提供補償。

錯誤: 關於涵蓋所有財物損失的陳述是錯誤的，因為 MIB 的主要職責是落實強制性汽車保險的意圖，而香港法律要求的強制性保險主要針對第三者的人身傷亡，而非所有類型的財物損失。僅包含 I 及 III 的選項是不完整的，因為陳述 II 關於經費來源的描述同樣準確。以上皆是的選項則錯誤地包含了有關財物損失的錯誤描述。

重點: 香港汽車保險局作為保險業界的安全網，確保了強制性汽車保險制度的有效性，特別是在處理無保險車輛或保險缺陷所導致的人身傷亡賠償事宜。.

正確: 只有 I、II 及 III 是正確答案，因為根據《保險業條例》及保險業監管局指明的最低限度規定，保險經紀提名的行政總裁必須年滿 21 歲，教育程度至少達中五或同等學歷，且必須是保險業監管局信納的適當人選。

錯誤: 關於「只有 I 及 II」的說法不完整，因為它遺漏了行政總裁必須是適當人選的法定要求；關於「只有 II 及 III」的說法不完整，因為它忽略了 21 歲的最低年齡限制；關於「只有 I、II 及 IV」的說法錯誤，因為法規並未要求行政總裁必須具備香港永久居民身份。

重點: 保險經紀的行政總裁必須在年齡、學歷及個人操守（適當人選）方面同時符合保險業監管局指明的最低限度規定，以確保其具備專業能力及誠信。.

正確: 陳述 I 正確，根據《有組織及嚴重罪行條例》，任何人如知悉或懷疑任何財產代表可公訴罪行得益而未能在合理範圍內儘快披露，最高刑罰為監禁 3 個月及罰款 50,000 元。陳述 II 正確，根據《聯合國（反恐怖主義措施）條例》，向恐怖分子或其聯繫者提供金融服務屬違法，最高刑罰為監禁 14 年及罰款。陳述 III 正確，法律規定僱員若根據僱主訂立的程序向適當人士（如洗錢報告主任）報告懷疑事項，即視為已完全履行法定披露規定。

錯誤: 陳述 IV 錯誤，不遵守《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集指引》本身不會導致刑事起訴，但該指引在法院法律程序中可獲接納為證據，且不遵從指引可能會影響相關人士的「適當人選」資格及導致監管處分。

重點: 保險從業員必須識別不同反洗錢條例下的法律責任，特別是法定披露義務的履行方式，以及監管指引在法律與合規層面的性質。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為「恢復原狀」在財產保險中的定義正是將受損財產恢復至緊接損失發生前那一刻的狀況。陳述 III 正確，「更換」是保險人履行彌償責任的四種方式之一，即提供實物替代品而非支付現金。陳述 IV 正確，在非海上保險（如火險或車險）中，「損餘」是指受損後殘留且仍具經濟價值的財產。

錯誤: 陳述 II 錯誤，因為「重置保險」（Reinstatement Insurance）的特殊之處在於它採用「以新代舊」的賠付方式，在結清索償時明確規定不扣除折舊，這與標準的彌償原則（需扣除折舊）有所區別。

重點: 了解彌償的履行方式（現金、修理、更換、恢復原狀）以及重置保險與一般彌償原則在折舊處理上的差異，是保險從業員必須掌握的基礎知識。. 因此，I、III 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 是正確的，因為保險索償投訴局（ICCB）的成員資格要求所有在香港經營個人保險業務的保險人必須加入，以確保個人保單持有人獲得保障。陳述 II 是正確的，投訴委員會（ICCP）的法定人數與結構確實包含一名獨立主席及四名委員。陳述 III 是正確的，該投訴機制的一大特色是為保單持有人提供免費服務，無論裁決結果如何，投訴人均無需支付費用。

錯誤: 陳述 IV 是錯誤的，因為投訴委員會的四名委員並非全部由保險業監管局委任；根據規定，其中兩名委員是由香港保險業聯會（HKFI）任命的，以平衡行業專業意見與獨立性。

重點: 保險索償投訴局為個人保險索償提供了一個成本低廉且具專業性的糾紛解決平台，其委員會成員組合旨在確保裁決的公正性與行業相關性。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 保險公司基於申請人的婚姻狀況（如離婚婦女）或家庭背景（如單親母親）而拒絕提供家居保險或火險，被視為不公平歧視。這種做法通常源於社會偏見，而非基於客觀的精算數據或實際風險評估。

錯誤: 關於向男性支付較高年金款項的做法，是因為統計顯示男性平均預期壽命較短，導致領取款項的次數較少，這屬於基於精算事實的公平區別。對於身體殘疾人士在人身意外保險中加設限制或調高保費，是因為其風險狀況與健康人士有顯著差異，這屬於合理的承保風險管理。對整付保費壽險產品的投保人進行資金來源審查，是為了履行防止洗錢及恐怖分子資金籌集的法定職責，與歧視無關。

重點: 保險中的公平區別必須建立在精算數據或合理的風險評估基礎上；若僅憑社會偏見或與風險無關的個人特徵而給予差別對待，則構成不公平歧視。.

正確: 陳述 I 正確，因為根據規定，保險索償投訴局（投訴局）的會員必須包括所有在香港承保個人保險業務的獲授權保險人。陳述 II 正確，投訴委員會主席必須由獨立於保險業的人士擔任，且其委任須徵得財經事務及庫務局局長的同意，以確保其獨立性。陳述 III 正確，投訴局的職權範圍明確規定僅處理與個人保單相關的索償糾紛，且不涉及商業、工業或第三者保險。

錯誤: 陳述 IV 錯誤，因為投訴委員會目前可裁定的最高賠償限額為 800,000 港元，而非 1,000,000 港元。

重點: 保險索償投訴局為個人保單持有人提供一個免費且獨立的投訴渠道，其職權範圍受限於保單性質、索償性質及最高賠償金額等特定條件。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為根據《守則》，登記人士在協助填寫投保書時，必須向準保單持有人清楚說明所有答覆或聲明必須由準保單持有人負責。陳述 II 正確，因為登記人士有責任向準保單持有人解釋詐騙、隱瞞及失實陳述的後果。陳述 IV 正確，因為在銷售長期保險業務時，登記人士必須解釋保單的長遠性質及提前退保可能帶來的財務後果。

錯誤: 陳述 III 錯誤，因為登記人士必須避免影響準保單持有人，所有投保資料必須由客戶自行決定並確認，登記人士絕不可代客戶決定答案或填寫資料，否則違反了專業操守要求。

重點: 登記人士在協助客戶投保長期保險時，必須確保客戶在充分理解其披露責任及產品長期特性的基礎上，獨立且誠實地完成投保申報。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為根據防止詐騙的指引，意識到詐騙發生的可能性是防範工作的最佳起點。陳述 III 正確，因為勤勉地迅速行動及更新紀錄是防範詐騙的優良做法，能避免因紀錄不全而產生的漏洞。陳述 IV 正確，因為誠信要求保險中介人必須保持最高的道德標準，視騙子為敵。

錯誤: 陳述 II 錯誤，因為保持警覺要求中介人提防可疑舉動，例如在沒有充足解釋下突然加大保額，中介人應就此類可疑情況與保險人保持緊密聯繫，而非因隱私理由而不予理會。

重點: 防止保險詐騙的實際步驟包括保持警覺、勤勉、溝通及誠信，而首要條件是具備防範詐騙的意識。. 因此，I、III 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 II 正確，因為根據近因原則的特點，首個或最後一個成因並不一定構成近因，最重要的是找出主導及有效的成因。陳述 III 正確，根據原則的應用，如果損失是由受保危險直接引發的不保危險所造成（例如火災引致水浸損失），該損失通常可獲賠償。

錯誤: 陳述 I 錯誤，因為「不保危險」既非受保亦非除外，而「除外危險」是若非被豁免條款剔除則本應受保的風險，兩者定義不同。陳述 IV 錯誤，因為若不保危險是由受保危險所引發，或者在一連串未受干擾的事件中最終導致受保危險發生，損失仍可能獲得賠償，並非「任何情況下」均可拒絕。

重點: 近因原則旨在從多項成因中識別出主導損失的成因，並根據該成因屬於受保、除外還是不保危險來決定保險責任。. 因此，II 及 III 的陳述是正確的。