卷二 一般保險 第二部份

正確: 陳述 I 正確，因為在「全險」保險中，由於保障範圍涵蓋所有未被明確排除的風險，因此保險人若主張某項損失屬於除外責任而拒絕賠償，必須承擔舉證責任。陳述 III 正確，根據保險實務，商業盜竊保險通常要求盜竊行為必須涉及以「強行及暴力方式」進入或離開受保處所，否則可能不獲保障。陳述 IV 正確，對於貴重物品（如珠寶），「全險」保單通常採用約定價值方式承保，且該價值應在保單開始時根據獨立的專業估值來釐定。

錯誤: 陳述 II 錯誤，因為「全險」並非保障所有損失，「不可避免的損失」如自然損耗、折舊、光線或大氣情況導致的損害通常被列為除外責任，因為這些損失是必然發生或可預見的，不符合保險的「偶然性」原則。

重點: 「全險」保險的保障範圍廣泛但仍受除外責任限制，且保險人負有舉證責任；而商業盜竊保險則強調必須具備強行及暴力的侵入或離開跡象。. 因此，I、III 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為當投保人自行選擇保額時，保險人為了防止不足額保險，通常會在條款中加入比例分攤條件。陳述 II 正確，根據比例分攤條件，如果受保人在損失發生時的投保金額低於實際價值，賠償金額將按比例扣減，例如保額僅為價值的 80%，則賠償亦僅為損失的 80%。陳述 III 正確，現時香港許多家居保險按建築面積計算保費並設有標準責任限額，這類保單通常不包含比例分攤條件，賠償以責任限額為限。

錯誤: 陳述 IV 錯誤，因為後果損失（consequential loss）通常是家居保險的除外責任，除非是保單內特別指明的項目（如另覓住宿的額外支出或租金損失補償），否則一般的間接經濟損失是不受保的。

重點: 家居保險的賠償處理取決於保單是基於「自行選擇保額」（適用比例分攤）還是「建築面積與責任限額」（不適用比例分攤）。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 是正確的，因為標準自負額是承保人為了抵消受保風險中某些不利特點（如高性能車輛或特定駕駛者背景）而設定的。陳述 II 是正確的，因為自願性自負額是投保人為了獲得保費折扣而主動選擇承擔的額外損失金額。陳述 III 是正確的，因為在處理賠償時，保單中所有適用的自負額（包括強制性及自願性）通常會累積計算，並從賠償總額中扣除。

錯誤: 陳述 IV 是錯誤的，因為自負額的具體金額是由保險公司根據其承保政策及風險評估而釐定的商業決定，並非由香港法例強制規定所有保單必須包含相同金額的標準自負額。

重點: 汽車保險中的自負額分為強制性與自願性，兩者在理賠時通常是累積應用的，這對於理解保單保障範圍及保費結構至關重要。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為在責任保險中，第三者並非保單合約的當事人，不受保單條款約束，因此保險人若選擇以更換方式結清，必須先徵得該第三者的同意。陳述 II 正確，對於珠寶、貴重手錶等價值不會快速減少或不會折舊的物品，更換方式通常能讓保險人與被保險人雙方都感到滿意。陳述 III 正確，恢復原狀是建築物受損時常見的結清方式，特別是當被保險人提出的估價不切實際，而保險人確定重新建造的費用更低時。

錯誤: 陳述 IV 錯誤，因為雖然保險合約通常賦予保險人選擇結清方式的權利，但為了維持良好的客戶關係與滿意度，保險人絕少會強行要求被保險人接受其不情願的結清方式。

重點: 保險人在選擇以現金、修理、更換或恢復原狀結清索償時，需綜合考慮財產性質、折舊爭議、法律約束力以及客戶關係的維護。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 補償因火災導致營業停止期間所損失的預期淨利潤及必須支付的固定開支（如租金）是營業中斷保險的核心功能。這類保險旨在彌補因承保事故（如火災）導致業務停頓而產生的財務損失，確保企業在恢復期間的經濟穩定。

錯誤: 支付受損建築物的重建費用以及店內貨架的更換成本屬於「財產保險」（如商業火險）的保障範圍，負責賠償實物資產的直接損失。賠償因火災導致店內存貨損毀的市場價值同樣屬於實物損失保障，並非營業中斷保險的補償對象。承擔因火災導致路人受傷而產生的法律賠償責任則屬於「公眾責任保險」的範疇，與補償被保險人自身利潤損失的性質完全不同。

重點: 營業中斷保險（或稱利潤損失保險）承保的是「非實物損失」或「後果損失」，其賠償前提通常必須先發生一項受保的財產損毀事故。.

正確: 陳述 I 正確，約定價值（Agreed Value）保單的特點是在發生全損時，保險人須支付保單上預先商定的價值，而不受損失發生時標的物實際市場價值的影響。陳述 II 正確，根據保險實務，即使是約定價值保單，在處理部分損失時，通常仍須遵循彌償原則（Indemnity Principle）來計算賠償金額。陳述 III 正確，約定價值方式主要應用於珠寶、古董或藝術品等在損失後難以準確評估其實際價值的貴重物品。

錯誤: 陳述 IV 錯誤，因為在處理部分損失時，若修理或恢復原狀的過程使受保財產的狀況比損失前更好（即產生「改善」），保險人仍可根據彌償原則要求被保險人作出「改善分擔」（Betterment Contribution），這與保單是否為約定價值形式無關。

重點: 約定價值保單在全損時按約定金額賠付，但在部分損失時通常仍受彌償原則約束，且適用於難以估值的特殊財產。. 因此，I、II 及 III 的陳述是正確的。

正確: 只有 I、II 及 IV 是正確的，因為起賠額（Franchise）的設計初衷是為了排除行政處理成本相對較高的小額索償（陳述 I）；其核心運作特徵在於，一旦損失金額或持續時間達到或超過了預設的門檻，保險人將會賠償全部損失，而不會像自負額那樣扣除免賠額（陳述 II）；此外，人身意外保險中的等候期規定，若殘疾持續時間超過門檻則賠付整段期間的利益，這正是時間起賠額的典型應用（陳述 IV）。

錯誤: 「只有 I 及 II」是不完整的選項，因為它忽略了陳述 IV 關於等候期作為時間起賠額的正確性質描述。「只有 II、III 及 IV」包含了錯誤的陳述 III，根據教材，現代香港保險市場在財產保險中已極少使用起賠額，轉而普遍採用自負額（Deductible）。「以上皆是」則因為包含了陳述 III 的錯誤描述而不成立。

重點: 起賠額與自負額的主要區別在於賠付方式：起賠額在損失達標後提供全額賠償，而自負額則無論損失多少，在賠付時均須扣除約定的免賠金額。.

正確: 陳述 I 正確，根據專業彌償保險的原則，保費通常是可調整的（如根據年收入或基金總值），因此在起保時會先收取臨時保費，待確定最終數據後再行調整。陳述 II 正確，因為「索償申報」保單通常規定，導致申索的行為或不作為不能在保單指明的追溯日之前發生。陳述 IV 正確，雖然 D&O 保險排除不誠實或詐騙行為引致的賠償，但對於針對此類指控作出成功辯護所引致的法律費用，一般仍受保。

錯誤: 陳述 III 錯誤，因為董事及主管人員責任保險（D&O）一般不會對罰款、罰金或懲罰性損害賠償作出賠付，除非是涉及永久或短暫形式誹謗的懲罰性或懲戒性損害賠償。

重點: 專業彌償保險與 D&O 保險均有特定的承保基礎與除外責任，包括可調整保費機制、追溯日限制，以及對罰款和不誠實行為的嚴格排除條款。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為安裝工程「全險」保險（EAR）的核心在於工地的裝配與安裝過程，這與建築全險（CAR）涉及的實體興建有所區別。陳述 II 正確，因為在責任保險中，建築全險或安裝全險的第二部分（責任部分）設有免賠額是其顯著特點，這在其他類型的責任保險中並不常見。

錯誤: 陳述 III 錯誤，因為責任保險被歸類為「長期責任」業務（long-tail business），其索償發展期可能延伸至保單到期後多年，而非短期業務。陳述 IV 錯誤，因為《僱員補償條例》下的法律責任屬於「嚴格法律責任」，這意味著只要僱員是在受僱期間因工受傷，不論僱主是否有過失或疏忽，均須承擔補償責任。

重點: 區分建築與安裝工程全險的承保對象差異，並掌握責任保險的長期發展特性及僱員補償條例下的嚴格法律責任原則。. 因此，I 及 II 的陳述是正確的。

正確: 只有 I 及 II 是正確的。根據香港私家車保險條款，第三者責任部分存在特定的除外責任。陳先生自身的財物（如個人電腦）屬於被保險人的財產，這類風險應由財產保險而非責任保險處理；而家庭傭工在受僱期間因意外受傷，屬於僱員補償保險的保障範圍，無論被保險人是否已投保僱員補償保險，汽車保單均會將此項法律責任剔除。

錯誤: 乘客因疏忽打開車門導致第三者受傷的法律責任是受到保障的，因為第三者責任保險的保障對象包括被保險人及任何乘客。至於第三者財物損失港幣一百五十萬元，由於私家車保單通常提供每宗事故最高二百萬港元的財產損害保障，該金額並未超出限額，因此不屬於除外責任。

重點: 私家車保險的第三者責任保障旨在承擔對外的法律賠償，但會明確剔除受保人自身的財產損失以及應由僱員補償保險承擔的員工傷亡風險。.

正確: 陳述 I 正確，因為「實物損害附帶條件」是營業中斷保險的一項基本要求，規定必須先有一份有效的財產保險索償，營業中斷的索償才會被考慮。陳述 III 正確，因為「最長彌償期間」限制了保險人的賠償責任，任何在該期間完結後發生的損失均不屬於保障範圍。陳述 IV 正確，因為該附帶條件的目的是確保被保險人有足夠的資金修復受損財產，從而盡快恢復營業，減輕保險人的賠償負擔。

錯誤: 陳述 II 錯誤，因為「最長彌償期間」並非從保單簽發日開始計算，而是指受保事故（如火災）發生後，保險人承擔營業中斷損失的最長時限（通常以月為單位）。

重點: 營業中斷保險依賴於實物損害保險的有效性，並受限於保單中預設的最長彌償期間，以控制保險人的風險敞口。. 因此，I、III 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為普通法下的僱主責任主要源於侵權法中的疏忽或違反法定安全條文，且為了避免雙重補償，法院會從判給額中扣除已按《僱員補償條例》支付的補償金。陳述 II 正確，僱員補償保險的保費是以僱主全年的薪金總額為基礎，首次保費僅為預估，年度結束後須根據實際薪金進行調整。陳述 IV 正確，根據「有權追回款項」條款，即使投保人違反保單條款，保險人仍須先履行法定賠償責任，隨後再向投保人追討已支付的款項。

錯誤: 陳述 III 錯誤，因為根據「僱員補償聯保計劃」(ECIRS) 的規定，僱主必須連續被「三個」或以上的保險人拒保，或取得的保費率連續三次高於基準費率，方可申請加入該計劃，而非陳述中所指的兩個。

重點: 僱員補償保險涵蓋了條例及普通法下的法律責任，並透過強制性的保費調整機制與聯保計劃，確保市場公平性及高風險行業的投保權利。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 只有 I、II 及 III 是正確的。根據核保程序，報價（Quotation）在法律上可被視為保險人發出的正式要約，除非保險人明確註明該報價僅供參考或受其他條件約束。此外，投保書中的「合約基礎」聲明具有法律效力，一旦違反，保險合約將從起保日起失效。

錯誤: 關於投保書是暫時性文件的陳述是錯誤的。投保書在保險合約中扮演基本角色，被視為「永久性」文件，保險人有時甚至會隨保單附上投保書副本，以提醒被保險人其所提供的資料是承保的基礎。因此，陳述 IV 並不正確。

重點: 投保書與報價在保險法律關係中具有重要地位，投保書不僅是核保資料的來源，更是合約基礎的組成部分，其重要性不隨保單簽發而消失。.

正確: 陳述 II 正確，根據教材，道德危險的意義比一般道德理解更廣泛，包括了生活方式，例如演員的典型生活方式可能被視為低劣的道德危險，即使其個人品德優秀。陳述 III 正確，道德危險被視為風險中的「人性元素」，是指被保險人及其相關人士（如家庭成員和僱員）的態度、行為及操守的本質。陳述 IV 正確，因為道德危險具有主觀性且較難理解，通常只有在發生索償後，被保險人的真實態度和真面目才會顯露。

錯誤: 陳述 I 錯誤，因為道德危險並不僅限於不誠實或欺詐行為，它還涵蓋了粗心大意（容易造成損失）、不合情理（極端固執）以及社會行為（如破壞公物）等多個方面。

重點: 道德危險代表風險評估中的人性元素，是一個主觀且廣泛的概念，保險人需考慮被保險人的態度、生活方式及行為模式，而不能僅僅依賴對其道德水平的一般理解。. 因此，II、III 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 屬於改善或降低風險的事實（例如安裝自動灑水系統），根據法律規定，這類事實被視為非重要事實，投保人無需主動披露。陳述 III 屬於公眾常識（例如香港夏季的颱風風險），保險人被推定為已知曉，因此投保人沒有披露義務。陳述 IV 屬於保險人或其代表在進行風險檢驗時理應能發現的事實，法律上不要求投保人額外說明。

錯誤: 陳述 II 涉及以前負面的保險經驗，例如被其他保險人附加特別條款或拒絕承保，這屬於會影響審慎核保人評估風險的重要事實，投保人必須主動披露，否則可能違反最高誠信原則。

重點: 雖然最高誠信原則要求投保人披露所有重要事實，但法律豁免了對改善風險、常識、保險人應知或透過專業檢驗可察覺之事實的披露責任，以平衡合約雙方的資訊責任。. 因此，I、III 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 只有 I、II 及 III 是正確的，因為道德危險被定義為風險中的「人性元素」，其範疇不僅限於誠實與否，還廣泛地包括了被保險人的態度、生活方式以及粗心大意的程度。此外，這種危險具有主觀性，往往在事故發生並提出索償後，保險人才更能察覺被保險人的真實操守。

錯誤: 陳述 IV 是錯誤的，因為道德危險的含義比「蓄意行騙」更為廣泛。根據保險原理，即使一個人在法律上是誠實的，但如果他表現出極度粗心、不合情理的固執，或者其生活方式（例如某些特定職業的典型生活習慣）增加了風險，這些都屬於道德危險的範疇。

重點: 道德危險代表風險評估中的人性元素，包含不誠實、粗心大意、不合情理及社會行為四個主要方面，是核保時必須考慮的主觀因素。.

正確: 折扣回減機制（Step-back system）是香港私家車保險中常見的安排。當受保人已累積較高水平的無賠款折扣（例如 60%）時，若在保單年度內發生一次索償，其續保時的折扣不會立即歸零，而是按照既定比例回減（通常回減 30%，使其餘下 30%），這體現了對長期良好駕駛記錄的保障。

錯誤: 關於索償後折扣立即降至 0% 的說法描述的是傳統的「全數扣除」方式，並非折扣回減機制的運作原理。關於僅適用於人身傷亡索償的說法是錯誤的，因為無賠款折扣的受損通常取決於保險公司是否有實際賠付且無法追討，與損失的類別（財物或人身）無關。關於連續兩年無索償即升至最高水平的說法混淆了折扣的累積過程與回減機制的定義，且折扣的增加通常是逐年遞增的。

重點: 折扣回減機制旨在緩解受保人因單次索償而失去所有已累積無賠款折扣（NCD）的衝擊，是汽車保險中一項對投保人較為有利的條款。.

正確: 陳述 I 正確，因為比例分攤條件（Pro Rata Average Condition）規定，如果發生損失時出現不足額保險的情況，賠償金額將按保額與實際價值的比例進行扣減。陳述 III 正確，家居保險的受保物件通常包括與被保險人永久同住的家庭成員及家傭的財產，前提是該家傭財產未受其他保單保障。陳述 IV 正確，若保費是根據建築面積計算並設有標準責任限額，而非由被保險人自選保額，則保單通常不會包含比例分攤條件。

錯誤: 陳述 II 錯誤，根據一般家居保險條款，處所通常需要連續空置超過 60 天（而非 30 天），保單保障才會暫停或受限。

重點: 家居保險的賠償金額取決於保額是否充足，若採納自選保額方式，則受比例分攤條件約束；此外，保障範圍具備延伸性，涵蓋同住家傭財產及特定法律責任。. 因此，I、III 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 陳述 I 正確，因為在責任保險中，保單通常要求被保險人在發生「可能」引起索償的事故時立即通知保險人，而非等到第三者正式提出賠償要求。陳述 II 正確，根據投訴委員會的觀點，若被保險人在保險人調查前先行修理受損物件，導致保險人無法核實損害程度或事發原因，保險人可因其調查權利受損而拒絕賠償。

錯誤: 陳述 III 錯誤，在強制性保險（如汽車第三者保險）中，延遲報告意外並不能成為保險人拒絕賠付有效第三者索償的理由，儘管保險人隨後可向被保險人追討賠款。陳述 IV 錯誤，投訴委員會的裁決取決於延誤是否對保險人的調查造成不利，過往的索償紀錄或先例並不能作為違反現有保單條款的合理辯解。

重點: 索償通知條款旨在保障保險人及時調查事故的權利，違反此類先決條件可能導致索償被拒，但在強制性保險中，對第三者的賠償責任不受此限。. 因此，I 及 II 的陳述是正確的。

正確: 以上皆是 是正確答案，因為根據《保險業條例》對保險經紀指明的「最低限度規定」，保險經紀必須同時滿足多項核心要求，包括投保專業彌償保險以保障客戶、設立獨立客戶賬戶以防止款項被挪用、備存完整賬目以供稽核，以及維持充足的資本與淨資產以確保財務穩健。

錯誤: 「只有 I、II 及 III」是錯誤的，因為它忽略了維持最低限度實收資本及淨資產的必要性，這是確保經紀公司具備基本營運財力的關鍵法定要求；「只有 II、III 及 IV」是錯誤的，因為它未包含專業彌償保險的要求，而該保險是保護經紀免受因專業疏忽導致法律責任的重要屏障；「只有 I 及 IV」是錯誤的，因為它遺漏了有關客戶款項處理及賬目備存的運作規定，這些規定對於防止財務混亂及保障客戶資產至關重要。

重點: 保險經紀的「最低限度規定」涵蓋了資本實力、專業責任保障及客戶資產隔離等多個維度，旨在建立一個全面的監管架構以保障投保人。.

正確: 陳述 I 是正確的，因為當保險人根據取消條款主動終止合約時，通常需要給予被保險人預先通知（一般為七天），並按比例（pro-rata）退還未到期保費。陳述 II 是正確的，因為被保險人主動取消保單時，保險人通常會根據短期費率表（short-period rate table）計算應扣除的保費，所得的退款通常少於按比例計算的金額。

錯誤: 陳述 III 是錯誤的，因為取消條款通常被視為一項權利而非條件性的特權，除非合約另有規定，否則行使權利的一方並無法律義務向對方解釋取消的原因。陳述 IV 是錯誤的，因為在保險術語中，「取消」專指在保單期滿前終止保障；如果保單只是在到期後不獲續保，則不應稱為取消。

重點: 掌握一般保險中取消條款的運作邏輯，包括保險人與被保險人行使權利時在通知期與退費計算（比例退款 vs 短期退款）上的主要區別。. 因此，I 及 II 的陳述是正確的。

Correct: 只有 I、II 及 IV 是正確的。在非水險財產保險中，比例分攤條文確實用於懲罰保額不足的情況；約定價值保單在全損時按約定金額賠償，不論當時市價；改善分擔則要求被保險人為修理後的價值提升支付費用，以符合彌償原則。

Incorrect: 陳述 III 是錯誤的，因為根據約定價值方式承保的保單，只有在發生「全損」時才不受實際價值影響，若發生「部分損失」，理賠仍須按照彌償原則進行。因此，任何包含陳述 III 的選項均為錯誤。而僅選擇「只有 II 及 IV」的選項則遺漏了陳述 I 這一正確的監管與實務概念。

Takeaway: 理解比例分攤、約定價值與改善分擔在理賠實務中的應用，特別是區分全損與部分損失在約定價值保單下的不同處理方式，是掌握彌償原則的關鍵。.

正確: 只有 I、II 及 III 是正確的。根據電單車保險條款，盜竊保障僅限於整輛車被盜，不包括單獨配件（如導航儀）；商用車輛保單在「本身損害」保障中明確將超載或過度使用造成的損壞列為除外責任；且電單車標準保單並不包含醫療費用保障。

錯誤: 關於車隊定價的陳述 IV 是錯誤的，因為車隊保險（通常指 5 輛或以上車輛）的保費是根據該特定車隊自身的賠償經驗（Fleet rating）來釐定，而非參考行業平均數據。因此，包含陳述 IV 的選項（「只有 II 及 IV」和「只有 I、III 及 IV」）均為錯誤。此外，「只有 I 及 III」遺漏了同樣正確的陳述 II，故亦非正確選項。

重點: 投保人需理解電單車保險對配件盜竊的限制、商用車輛保險的特定除外責任（如超載）以及車隊保險的經驗定費原則。.

正確: 陳述 I 是正確的，因為根據《保險業條例》，保險人必須成為香港汽車保險局的會員，這是獲准在香港經營強制汽車保險業務的法定條件之一。陳述 II 是正確的，汽車保險局的徵款率為 3%，其中三分之二分配給「第一基金」，三分之一分配給「無償付能力賠償基金」。陳述 IV 是正確的，保險公司（僱員補償）無力償債管理局 (ECIIB) 的經費確實來自僱員補償保險費 2% 的供款。

錯誤: 陳述 III 是錯誤的，因為自 2004 年 4 月 1 日起，僱員補償援助計劃 (ECAS) 已不再負責因保險人無力償債而不獲賠償的申索，該職能已移交給保險公司（僱員補償）無力償債管理局 (ECIIB) 負責。

重點: 考生必須區分香港不同強制保險徵款機構的職能，特別是汽車保險局與僱員補償相關機構在處理保險人無力償債（Insolvency）時的分工與徵款比率。. 因此，I、II 及 IV 的陳述是正確的。

正確: 只有 I 及 II 是正確的。根據一般保險理賠原則，在「指明危險」保單下，被保險人負有舉證責任，必須證明損失是由保單所列明的受保危險所導致的。同時，若保險人欲援引除外責任條款來拒絕賠償，則舉證責任轉移至保險人，保險人必須證明該除外責任條款適用於該項索償。

錯誤: 關於損失金額的陳述是錯誤的，因為法律上證明損失具體數額的責任在於被保險人，而非保險人。關於理賠態度的陳述也是錯誤的，因為根據專業理賠格言，對於「未必有效」的索償應盡可能採取寬鬆對待的態度，只有對於明確「無效」的索償才應堅決拒絕。因此，任何包含陳述 III 或 IV 的選項均不正確。

重點: 索償處理涉及明確的舉證責任分配：被保險人負責證明受保事故及損失程度，而保險人則負責證明除外責任的適用性，並在處理未必有效的索償時應保持合理的彈性。.